Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11239/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-11239/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязовой И.М. к Исполнительному комитету МО г. Н. РТ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л : Гаязова И.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Н. РТ о сохранении жилого помещения в виде квартиры ... дома ... в перепланированном состоянии, указав, что ее семье на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. В 2010 году ею были произведены работы по переустройству квартиры в виде строительства балкона с погребом. Решением Исполнительного комитета МО г.Н. РТ ей было отказано в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. С данным решением она не согласна, так как строительство балкона было выполнено без нарушения целостности конструктивных элементов жилого дома, с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, что не создает угрозу жизни и здоровью для граждан. В судебном заседании истец требования иска поддержала, указав в обоснование те же доводы. Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Н. в судебное заседание требования иска не признал, по основания указанным в письменном отказе. Представители третьих лиц МАУ г.Н. «У.», ООО «УО «Ч.», третье лицо Гаязов Р.А., в суд по извещению не явились, ООО «УО «Ч.» представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как видно из материалов дела и показаний истца, на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 04.08.2005 года истцом, совместно с супругом приобретена двухкомнатная квартира ... (л.д.4-5). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.07.2008 г. обременения права собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано (л.д.6-9). МАУ г.Н. «У.», имеющим соответствующую лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений (л.д.21-22), был выполнен проект пристроенного балкона к квартире истца, в котором, также предусмотрено выполнение дверного проема для выхода на балкон, путем его вырезания в пределах оконного проема (л.д.22-32). Гаязова И.М. обратился к директору ООО «УО «Ч.» с заявлением о разрешении строительства балкона и погреба на первом этаже, которое было согласовано всеми необходимыми организациями – ОАО «НЧТК», ЗАО «Е.», Горгаз, Кадотная защита, КУП «Э.», Набережночелнинская ГТС, однако получила отказ со ссылкой на письмо заместителя руководителя Исполкома МО г.Н. (л.д.11-13, 15). Управление архитектуры, градостроительства и инвестиций города согласовало строительство балкона (л.д.10). Решением Исполнительного комитета г. Н. № ... от 03.02.2010 года истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 ЖК РФ, ввиду несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (нарушение п.п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы) (л.д.14). В соответствии со статей 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В статье 27 ЖК РФ указано об отказе в рассмотрении вопросов о переустройстве и перепланировке, а не об отказе в самом производстве работ. Так, согласно экспертному заключению обследования строительных конструкций - пристроенного балкона в квартире №..., расположенной по адресу: ..., выданного 15.09.2010 года ООО «ППФ «К.», имеющим свидетельство №... от 29.07.2010 года о допуске к работам, в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполненные строительные работы по перепланировке соответствуют техническим требованиям, принятым в рабочих чертежах проекта МУ «У.» г.Н.,2009 г. В проекте не предусмотрены изменения несущих конструкций здания, фактические работы по устройству балкона и погреба выполнены в соответствии со СНиП 52-01-2003, СНиП II-22-81, СНиП III-18-75, СНиП 2.08.01-89, СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.04.01-87, СНиП 3.02.01-87. Ограждающие конструкции здания соответствуют действующим теплотехническим требованиям. Существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации жилого помещения. Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Другие доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения данного спора. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Гаязовой И.М. к Исполнительному комитету МО г. Н. РТ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... дома ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным в 2009 году МАУ г.Н. «У.» и согласно экспертному заключению, выданному 15.09.2010 года ООО ППФ «К.». На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись М.М. Хасанова Копия верна. СУДЬЯ М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ М.М. Хасанова Секретарь суда: