Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11117/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-11117/10

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «С.» о понуждении к аттестации рабочих мест,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. ... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «С.» о понуждении к аттестации рабочих мест, указывая, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об охране труда в деятельности Общества в части обеспечения работодателем безопасных условий и охраны труда, аттестации рабочих мест по условиям труда, установлено наличие неаттестованных рабочих мест. Так не проведена аттестация на 296 рабочих местах, на которых трудятся 144 работника по следующим профессиям: 4 маляра, 9 электросварщиков ручной сварки, 6 электрогазосварщиков, 2 газорезчика, 1 слесарь-сборщик двигателей (слесарь по двигателям), 1 слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов (слесарь –агрегатчик), 29 слесарей по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов, 3 наладчика строительных машин, 8 электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 2 наладчика приборов безопасности, 1 кладовщик, 4 уборщика производственных помещений, 8 сторожей, 46 машинистов гусеничного крана, 8 машинистов пневмоколесного крана, 50 машинистов автомобильного крана, 24 машиниста автогидроподъемника, 2 машиниста экскаватора, 4 машиниста бульдозера ДЗ-171, 1 машинист ямобура, 2 тракториста К-701, 37 водителей автомобилей, 44 инженерно-технических работников и служащих. В связи с тем, что отсутствие аттестации рабочего места может привести к несчастным случаям на производстве и возникновению профессиональных заболеваний, кроме того, проведение аттестации необходимо для включения в трудовой договор условий труда работников, Прокурор г. ... просит обязать ООО «С.» провести аттестацию вышеуказанных рабочих мест.

В судебном заседании помощник прокурора Хамидуллина Д.Г. поддержала иск Прокурора г. ....

Представитель ответчика – ООО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой под расписку, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала и помощник Прокурора г. ....

Представитель третьего лица – ГБУ «Центр занятости населения г. ...» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры г. ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.2007 года, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

По делу установлено:

Как видно из материалов дела, справки специалиста ГБУ «Центр занятости населения г. ...» от 21.09.2010 года, была проведена проверка соблюдения законодательства о труде, в результате которой установлено, что численность работников ООО «С.» составляет 334 человека. На момент проверки проведена аттестация только 68 рабочих мест, тогда как аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Кроме того, в нарушение Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.2007 года, в Приказах Общества о создании аттестационной комиссии для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не указаны сроки проведения аттестации и график проведения работ. Также не разработан План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации, аттестационной комиссией не составлен полный перечень рабочих мест.

Таким образом, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда работодателем – ООО «С.» не выполняются, в результате чего отсутствие аттестации рабочего места может привести к несчастным случаям на производстве и возникновению профессиональных заболеваний, поэтому требования Прокурора г. ... о понуждении к проведению аттестации рабочих мест обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «С.» взыскивается в федеральный бюджет госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Прокурора г. ....

Обязать ООО «С.» провести аттестацию 296 рабочих мест по профессиям: 4 маляра, 9 электросварщиков ручной сварки, 6 электрогазосварщиков, 2 газорезчика, 1 слесарь-сборщик двигателей (слесарь по двигателям), 1 слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов (слесарь –агрегатчик), 29 слесарей по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов, 3 наладчика строительных машин, 8 электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 2 наладчика приборов безопасности, 1 кладовщик, 4 уборщика производственных помещений, 8 сторожей, 46 машинистов гусеничного крана, 8 машинистов пневмоколесного крана, 50 машинистов автомобильного крана, 24 машиниста автогидроподъемника, 2 машиниста экскаватора, 4 машиниста бульдозера ДЗ-171, 1 машинист ямобура, 2 тракториста К-701, 37 водителей автомобилей, 44 инженерно-технических работников и служащих.

Взыскать с ООО «С.» госпошлину в размере ... рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Заочное решение не вступило в законную силу.

...

...

...

...