Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10956/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-10956/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 8 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиненковой Е.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Чиненкова Е.В. обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что в 2010 году она приобрела в долевую собственность комнату жилой площадью 15,1 кв. м квартиры ... дома ... г. ..., комната расположена на первом этаже многоэтажного жилого дома. Прежними собственниками жилого помещения было построено балкон со стороны фасада жилого дома; ими в свое время было получено соответствующее разрешение, все необходимые документы, строительство балкона было согласовано необходимыми инстанциями, однако эти документы были утеряны. В мае месяце 2010 года она обратилась в ООО УО «Ч.» для согласования строительства балкона, однако ей было отказано в этом, предложено обратиться в Исполком с заявлением по вопросу произведенной перепланировки жилого помещения. По ее утверждению, перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также данная перепланировка не нарушает права и законные интересы остальных собственников других квартир, этим не создается угроза их жизни и здоровью. В судебном заседании Чиненкова Е.В. и ее представитель Катаева Н.А. поддержали свой иск, просили сохранить в перепланированном состоянии указанное жилое помещение, указав в обоснование те же доводы и дополнительно пояснив, что прежними хозяевами комнаты в свое время были получены все необходимые документы, разрешающие строительство балкона, при совершении сделки были переданы ей, однако потом были утеряны. Представитель ответчика – Исполнительного комитета г. ... Крикун Ю.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому проведенной перепланировкой нарушаются законные права и интересы других собственников жилых помещений, истицей не представлено достаточных доказательств о несоздании угрозы их жизни или здоровью. Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено: Как видно из копии Свидетельств о государственной регистрации права от 27.08.2010 года, комната жилой площадью 15,1 кв. м квартиры ... дома ..., по улице ... (дом ...) г. ... принадлежит на праве долевой собственности Чиненковой Е.В. и ее несовершеннолетним детям Султановым И.Т., А.Т.. Данная квартира расположена на первом этаже. Из содержания искового заявления, из пояснений истицы усматривается, что в 2002 году прежними собственниками данного жилого помещения было построено балкон на 1 этаже с выходом на главный фасад жилого дома; прежними хозяевами комнаты в свое время было получено соответствующее разрешение, все необходимые документы, строительство балкона было согласовано необходимыми инстанциями, однако эти документы были утеряны 5.10.2010 года Чиненкова Е.В. обратилась директору ООО УО «Ч.» с заявлением о разрешении строительства балкона, погреба на первом этаже жилого дома ... г. ...; для этого ей были получены согласования от Горгаз, КУП «Электрические сети», ГТС и других организаций. Письмом от 12.10.2010 года директор ООО УО «Ч.» отказал истице в согласовании строительства балкона и погреба, ссылаясь на письмо заместителя руководителя Исполкома МО г. ... от 18.06.2009 года. Из содержания письма заместителя руководителя Исполкома МО г. ... от 18.06.2009 года усматривается, согласно п.п. 4.2, 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Данным письмом предложено руководителям управляющих компаний не согласовывать заявления на строительство балконов-погребов в крупнопанельных и крупноблочных жилых домах. Из показаний истицы усматривается, что Чиненкова Е.В. фактически в Исполком г. ... не обратилась за согласованием проекта, а обратившись с данным иском, просит сохранения самовольно перепланированного жилого помещения, Однако это возможно при условии, если перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создается угроза их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Истицей ни в Исполком, ни в суд не представлено доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью; отсутствует проект, разрешение на строительство, акт приемки произведенной перепланировки и соответствие ее результатов проекту перепланировки компетентными муниципальными и государственными органами в составе специалистов компетентного специализированного учреждения не составлялся. При таком положении требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истицей заявлены в суд преждевременно, без предоставления вышеуказанных разрешительных документов и технического заключения компетентной организации. Положительное заключение технического обследования результатов выполненной перепланировки жилого помещения на предмет соответствия ее проекту, выполненного компетентной лицензированной организацией, и на предмет соответствия требованиям безопасности жизни и здоровью граждан, может являться основанием для нового обращения истицы в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по дополнительному основанию. Другие доводы представителя истицы, не могут быть положены в основу решения, поскольку они не имеют юридического значения для дела. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Чиненковой Е.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. ... о сохранении жилого помещения – комнаты жилой площадью 15,1 кв. м квартиры ... дома ... г. ... в перепланированном состоянии отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу 20.12.2010 года. ... ... ... ...