Заочное решение по делу по иску В. (ЗАО) к Пудовой Р.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10271/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.Дело № 2-10271/10З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

10 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. (ЗАО) к Пудовой Р.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В. (ЗАО) обратилось в суд с иском к Пудовой Р.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору, указывая на то, что 13.02.2008 года на основании кредитного договора № ... ответчице был выдан кредит в сумме ... рублей со сроком погашения по 12.02.2013 года, под 24% годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора Пудова Р.М. не исполнила свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 17.08.2010 года задолженность по кредитному договору составила ... рублей ... копеек, из которых ... рубля ... копеек - сумма кредита, ... рубля ... копеек – плановые проценты за пользование кредитом, ... рубля ... копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рублей ... копейка – пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть с ответчицей кредитный договор, взыскать с нее задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... копеек, а также в возврат госпошлины ... рубля ... копеек.

В судебном заседании представитель В. (ЗАО) Строченков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица Пудова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещена судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего не возражал и представитель истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;…

По делу установлено:

Как видно из копии анкеты-заявления Пудовой Р.М. на получение кредита от 05.02.2008 года ей В. (ЗАО) была выдана расчетная банковская карта Visa Instant Issue на сумму кредита ... рублей сроком на 60 месяцев - по 12.02.2013 года, под 24% годовых. Кредит был предоставлен ей на покупку дачи.

Согласно копии согласия на кредит, Пудова Р.М.. была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора В. (ЗАО), обязалась неукоснительно их соблюдать.

Однако, как видно из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ответчица Пудова Р.М. не исполнила свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с чем, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть с ответчицей кредитный договор и взыскать с нее задолженность в сумме ... рублей ... копеек.

При таком положении исковые требования В. (ЗАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Проверив правильность, суд соглашается с расчетами задолженности по кредитному договору. Требование Банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту в сумме ... рубля ... копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере ... рубля ... копеек подлежит удовлетворению.

В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до ... рублей, а пени по просроченному долгу до ... рублей. Отсюда с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору всего: ...+...+...+... = ... рублей ... копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы взыскиваются в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в возврат госпошлины ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск В. (ЗАО).

Расторгнуть кредитный договор № ... от 13.02.2008 года, заключенный между В. (ЗАО) и Пудовой Р.М..

Взыскать с Пудовой Р.М. в пользу В. (ЗАО) задолженность по кредитному договору № ... от 13.02.2008 года в сумме ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а ответчицей может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Заочное решение вступило в законную силу 27.12.2010 года.

...

...

...

...