Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-10320/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой,

при секретаре Л.Ф. Ишалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 СБ РФ к Ю.В. Васюткину и З.И. Васюткиной о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., указав в обоснование, что Ю.В. ... ... получил кредит в размере ... руб. на неотложные нужды. В нарушение условий договора заемщик имеет просроченную задолженность. По состоянию на ... за Ю.В. ... числится задолженность в размере ... руб., из которых ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. - проценты на основной долг, ... руб. – просроченный основной долг. В качестве обеспечения возврата кредита банком было принято поручительство З.И. .... Неоднократные требования банка о погашении ссуды оставлены без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца А.Р. ... исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также возместить расходы по госпошлине в размере ....

Ответчики Ю.В. ... и З.И. ... в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков - адвокат С.А. ..., назначенная судом в силу ст. 50 ГПК РФ, согласна с рассмотрением дела по последнему, известному месту жительства ответчиков, исковые требования не признала.

Учитывая мнение представителя истца, адвоката, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № ... от ... Ю.В. ... получил у истца кредит в размере ... руб. на неотложные нужды с начислением 17% годовых со сроком возврата ... (л.д. ___). С целью обеспечения возврата денег по кредитному договору, ... между СБ РФ и З.И. ... был заключен договор поручительства о солидарной ответственности за возврат денег № ..., (л.д.___). Согласно представленной истцом истории ссудного счета судом установлено, что Ю.В. ... ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в соответствии с установленным графиком платежей (л.д.___) В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора Истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа (л.д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, уплате процентов и комиссии, Банк досрочно востребовал сумму кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по договору, о чем направил требования заемщику и поручителю (л.д.___).

Как следует из уточненного расчета истца, общая задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет ... руб. (л.д. ___).

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленный в расчетах истцом.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Своих доводов и возражений по существу иска ответчики не представили, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования о взыскании кредитной задолженности и процентов.

Таким образом, уточненные требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ... и ... в пользу Акционерного коммерческого ... банка ... (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № ... СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Хафизова

Решение вступило в законную силу «____» ____________20___ года

СУДЬЯ Р.Р. Хафизова