Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-10336/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10336/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Хафизова, при секретаре Л.Ф. Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. Давлетовой, В.Р. Садыковой, С.Н. Ашаевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Терра» о расторжении контрактов, взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л: Истицы обратились в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указав в обоснование, что ... они заключили с ответчиком контракты на предоставление информационных (консультационных) услуг по программе Live-In-Caregiver Канада+Норвегия, по которым Ответчик обязался предоставить истцам услуги по подготовке и оформлению документов с целью получения ими вида на жительство в Канаде, посредством участия в государственной программе «Live-In-Caregiver». Ответчик обязался предоставить истцам в соответствии с условиями данного контракта информацию об участии в программе и подготовить первичную документацию, а истцы обязались принять услугу и оплатить ее. Стоимость услуг с каждой составляла ... руб., каждая из истиц оплатила по ... руб. в качестве задатка. Срок исполнения обязательств по контракту составляет 30 дней. Однако ответчик своих обязательств не исполнил, на требование истиц о расторжении контракта отвечал отказом. Просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость контракта в размере ... руб. каждой, неустойку в размере ... руб. каждой, компенсацию морального вреда по ... каждой, штраф в Федеральный бюджет в размере ... руб., возместить стоимость услуг представителя по ... руб. каждой. В судебном заседании истцы и их представитель К.М. ... исковые требования поддержали, в обоснование указали те же доводы. Представители ответчика И.Е. ... и Н.И. ... в судебном заседании исковые требования признали в части расторжения контрактов, в остальной части исковые требования не признали, указали, что истцы не представили им полные достоверные данные о себе, а именно: не довели до сведения ответчика, что им был дан отказа на получение визы в США и Великобританию ... и ..., при звонках представителей семей, куда им предстояло поехать, говорили невразумительные вещи, либо клали трубку. Истцами не представлены документы, подтверждающие знание английского языка. Кроме того, денежные средства истцов в обеспечение договорных обязательств с зарубежным партнером- фирмой «Stady and Work in Canada», переданы последнему за предоставление услуг. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда… 3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ), поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу п.5 ст.28 вышеназванного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст.15 данного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что истцами были заключены контракты на предоставление информационных (консультационных) услуг по программе «Live-In-Caregiver» (л.д. 6-32), оплачено каждой из истиц по ... руб. Согласно п 1.1 Контракта ответчик обязался предоставить истцам услуги по подготовке и оформлению документов с целью получения истцами вида на жительство в Канаде, посредством участия в государственной программе «Live-In-Caregiver». В свою очередь ответчик обязался предоставить истцам в соответствии с условиями данного контракта информацию об участии в программе и подготовить первичную документацию. В соответствии с пунктом 1.4 Контракта - услуги считаются выполненными в полном объеме с момента подписания акта приема - передачи по пункту 3.2. (л.д. 6-13, 15-22, 24-31). Стоимость услуг и условия оплаты оговорены п.п. 6.1, 6.4 Контракта, гласящими, что стоимость услуг составляет Стоимость услуг составляет ... руб., первая часть стоимости программы в размере ... руб. оплачена истицами в полном объеме (л.д. 14, 23, 32). Ответчик свои обязательства в соответствии с контрактом не исполнил, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи. Постановлением дознавателя ОД ... ОВД от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя директора Н.И. ... (л.д. 33). В данном постановлении также имеется ссылка, что Н.И. Козырь при расторжении контракта обязуется возвратить истцам внесенные ими денежные средства. В судебном заседании представители ответчиков признали исковые требования в части расторжения контрактов, в связи с чем, суд признает требования истиц в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истиц в части взыскания денежных сумм, внесенных ими во исполнение контрактов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. Как было установлено в судебном заседании, истцы изначально намеревались с целью улучшения своих знаний английского языка, поехать в Канаду. Однако, в судебном заседании было установлено, что поездка в Канаду не могла состояться, поскольку истцам было бы отказано в получении визы, т.к. участник программы обязан иметь медицинское или педагогическое образование, либо не менее 12 месяцев подтвержденного опыта работы с детьми. Ответчику изначально было известно, что истцы не обладали таким образованием, однако, несмотря на это, ответчиком было предложено истцам сначала поехать в Норвегию, откуда они уже свободно могли выехать в Канаду. Для этой цели ответчик обязался обеспечить истцов информацией о принимающих семьях и далее осуществить подготовку необходимых документов, осуществить предварительные контакты с принимающей семьей. В судебном заседании было установлено, что истцам не была должным образом предоставлена соответствующая информация, обстоятельства поездки в Норвегию, порядок установления контактов с принимающими семьями. Заключенный с истцами контракт предусматривал поездку в Канаду, однако, условия поездки сначала в Норвегию, в данном контракте не оговорены, не отрицала этого и представитель ответчика Н.И. ..., пояснив, что это была устная договоренность. Доводы ответчика о том, что истцы обладали плохими знаниями английского языка, вследствие чего не смогли пообщаться по телефону с принимающими их семьями, суд считает не состоятельными, поскольку при заключении контракта ответчику было известно о познаниях английского языка истиц, однако, несмотря на это контракт был с ними заключен. Кроме того, по условиям п. 4.14 контракта, ответчик обязался провести информационные предвыездные семинары, что не было сделано. А напротив, принимающие семьи из Норвегии напрямую звонили истцам, которые не были надлежащим образом подготовлены к таким разговорам, как требовало условие контракта. По мнению суда, все звонки от принимающих семей, предоставление им данных об истицах, стали возможны лишь после того, как истцами были выдвинуты требования о расторжении контрактов и возвращении им денежных средств. До этого времени, ответчик не предпринял каких-либо действий к исполнению контрактов. Представленный ответчиком договор с зарубежной фирмой «Stady and Work in Canada», суд не может принять в качестве доказательства исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом, тем более, что данный договор заключен намного ранее, чем истцами заключен контракт. Кроме того, вызывает сомнение сама передача денежных средств представителю указанной фирмы в наличной форме. Достаточных доказательств того, что эти денежные средства переданы именно для исполнения обязательств перед истцами, судом не добыто, а ответчиком не доказано. Судом также установлено, что истцы надлежащим образом не были проинформированы о сроках получения виз, сроках исполнения контрактов. Изложенные обстоятельства, отсутствие информации о сроках исполнения контракта, а также последующее убытие в отпуск всех сотрудников ответчика, привело истиц к выводу о расторжении контракта. Требования истцов в части взыскания неустойки, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов. Однако, суд считает требования суммы неустойки, размером ... руб. в пользу каждой из истиц, чрезмерно завышенными, не соразмерной с суммой иска, а потому подлежащими уменьшению до ... руб. в пользу каждой. В силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика и расходы услуг представителя, однако с учетом требований разумности, расходы подлежат взысканию в размере по ... руб. в пользу каждой из истиц. Поскольку судом установлено нарушение прав истиц, следовательно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме по 1000 руб. в пользу каждой истицы. Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу истцов взыскано ... руб., то штраф, подлежащий взысканию составит ... руб. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, что составит ... руб. Все остальные доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, юридического значения для дела не имеют и не могут быть приняты судом во внимание. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ..., ..., ... удовлетворить. Расторгнуть контракты ..., заключенные ... между Венерой ... с Обществом с ограниченной ответственностью «...» на представление информационных услуг. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Алисы ... стоимость контракта в размере ... руб. в пользу каждой, неустойку в размере по ... руб. каждой, по ... руб. в счет компенсации морального вреда каждой, а также расходы за услуги представителя по ... руб. каждой. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме ... руб., а также госпошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ: подпись. Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Хафизова Решение вступило в законную силу «____»__________ 20___ г. СУДЬЯ: Р.Р. Хафизова