Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2=11778/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–11778/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Валиуллиной Л.Р. к УПФ РФ по г. ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Валиуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к УПФ РФ г. ... (далее УПФ РФ) в вышеприведенной формулировке, указывая, что ... года она подала документы на назначение досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью ответчику. Однако последний не признает за ней права на льготную пенсию по мотивам отсутствия у нее необходимого ...-летнего стажа, исключив из него период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения возраста с полутора до трех лет, период работы учителем в средней школе № ... г. ... с ... по ... года, с чем она не согласна. Истица просит включить в ее педагогический стаж спорные периоды и так как продолжает работать в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, назначить ей пенсию со дня возникновения права на пенсию. Истица в судебное заседание не явилась, телефонограммой известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает. Представитель ответчика П. иск не признала, ссылаясь на то, что в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР» и разъяснений Минитруда РФ от 22.05.1996 года № 5 отпуска по уходу за детьми подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости только по достижению ребенком возраста полтора года и только до 6 октября 1992 года, тогда как истица находилась в отпуске после исполнения ребенку возраста полтора года. За часть периода работы в ... году работодателем на истицу не представлены индивидуальные сведения с льготным кодом в отдел персонифицированного учета. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пп.19 п.1 ст.27, п.9 ст.30 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года с последующими изменениями и дополнениями трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. При оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ(а в необходимых случаях – заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Как видно из трудовой книжки, Валиуллина с ... года и до настоящего времени занимается педагогической деятельностью, в том числе ... года работает учителем ... в МОУ «С. № ...» г. ... (л.д....). Установлено также, что она во время работы воспитателем ... в МОУ «С. № ...» г. ... в период с ... года по ... года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, достигшим возраста полтора года до исполнения ему трехлетнего возраста Указанный период, а также часть периода работы учителем ... с ... по ... года ответчик при рассмотрении заявления и документов истицы о назначении досрочной трудовой пенсии своим решением от ... года № ... не включил в стаж, дающий право на нее, определив ее специальный стаж только в ... года ... месяцев ... дней(л.д....). Однако, суд не может согласиться с таким решением ответчика. При этом суд руководствуется являющимся обязательным для исполнения не только судами, но и всеми государственными органами исполнительной власти и учреждениями Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционных отдельных положений ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания(Ил Тумэн) Республики Саха(Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан, согласно которому лицам, имеющим детей до 1992 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Истица до ухода в частично оплачиваемый и неоплачиваемый отпуска по уходу за ребенком до исполнения возраста 3-х лет занимала должность, предусмотренную как ранее действующими, так и ныне действующими Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Ее ребенок рожден до ... года и в этот период времени действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 2.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п.2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет и этот дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Находясь непрерывно после рождения ребенка в отпуске по уходу за ним, часть которого ответчиком до исполнения ребенку возраста полтора года зачтен в специальный стаж, истица не имела возможности после внесения изменения и дополнений в ст.167 КЗоТ РФ о невключении отпусков по уходу за детьми в специальный стаж в случае назначения досрочной трудовой пенсии прервать этот отпуск и приступить к исполнению трудовых обязанностей. Поэтому нахождение истицы и в отпуске с полуторалетнего возраста ребенка до исполнения ему трехлетнего возраста (... год ... месяцев) подлежит зачету в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Подлежит также включению в этот стаж и второй спорный период ее работы (... месяцев ... день), поскольку она в этот период занималась педагогической деятельностью в той же должности и в той же школе, что и предыдущий период с ... года по ... год включительно, который ответчиком включен в специальный стаж. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности передачи на нее индивидуальных сведений с льготным кодом профессии не может быть поставлено истице в вину и нарушать ее конституционное право на льготное пенсионное обеспечение. С учетом включенных периодов работы по решению суда и по решению ответчика, льготный стаж истицы на дату обращения в УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии, то есть на ... года, составляет ... года ... месяцев ... дня. Вместе с тем, суд считает возможным с учетом того, что истица и после ... года по настоящее время работает в должности и учреждении, дающих право в соответствии с действующим пенсионным законодательством на назначение досрочной трудовой пенсии, признать за ней право на такую пенсию со дня его возникновения, то есть с ... года. Мотивы отказа истице в назначении досрочной пенсии, указанные в решении ответчика, и приведенные его представителем в ходе судебного заседания основаны на неправильном толковании и применении закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право Валиуллиной Л.Р. на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Обязать УПФ РФ в г. ... включить в специальный стаж Валиуллиной Л.Р.: время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года; период работы в качестве учителя ... МОУ «С. № ...» г. ... с ... года по ... года включительно и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права с ... года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: