Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-11054/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-11054/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18.11.2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи: Гимаевой Н.М.,

при секретаре Шлыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «"А"» на бездействия судебных приставов-исполнителей Гайнутдинова И.Р. и Гаяновой В.Р. по исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «"А"» обратился в городской суд с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на следующее.

... года судебным приставом-исполнителем подразделения Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ Гайнутдиновым И.Р. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Мавлина Р.Ф. в пользу ООО "А" ... рублей.

В настоящее время производство ведет судебный пристав-исполнитель Гаянова В.Р.

... года истек двухмесячный срок исполнения решения суда, но оно так и не исполнено.

ООО "А" было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество и временного запрета на выезд должника за границу, но ходатайство оставлено без удовлетворения.

В собственности должника имеется нежилое помещение № ... производственного корпуса № ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Набережные Челны, п. ..., территория ТОО СТАП «Д», которое Мавлин Р.Ф. сдает в аренду ООО «И». Должник является генеральным директором ООО «Д», учредителем и генеральным директором ООО «Т», владеет долей в размере ...% в ООО «"А"».

В отношении доходов, получаемых должником с данных организаций, приставами также не предпринято никаких мер.

В связи с этим, заявитель просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей подразделения ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ Гайнутдинова И.Р. и Гаяновой В.Р. по неисполнению исполнительного листа Набережночелнинского городского суда РТ от ... года по делу №2-....

Также заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя применить к Мавлину Р.Ф. следующие исполнительные действия:

наложить арест на принадлежащее должнику нежилое помещение № ... производственного корпуса № ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Набережные Челны, п. ..., территория ТОО СТАП «Д»;

наложить арест на долю должника в уставном капитале ООО «Т»;

наложить арест на долю должника в уставном капитале ООО «"А"»,

установить для должника временное ограничение на выезд из РФ;

обратить взыскание на долю должника в уставном капитале ООО «"А"»;

обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу договора аренды, заключенного с ООО «И»;

обязать судебного пристава-исполнителя привлечь должника к ответственности, предусмотренной ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя, Хайруллин А.Р., в судебном заседании просит жалобу удовлетворить. При этом пояснил, что дату возбуждения исполнительного производства, ... года, ему назвала судебный пристав Гаянова В.Р. по телефону, само постановление ООО «"А"» не получал. Поэтому эту дату он и указал в жалобе. Однако, из копии постановления, которую он снял из гражданского дела №2-... г, оказалось, что оно возбуждено только ... года.

Кроме того, заявитель пояснил, что определением Набережночелнинского городского суда от ... года было частично удовлетворено заявление должника Мавлина Р.Ф о рассрочке исполнения решения суда от ... года на три месяца: суд обязал Мавлина Р.Ф. выплатить взыскателю до ... года- ... руб., до ... года- ... руб., и до ... года –остальные ... руб. Но требования и этого определения суда должник не выполняет, а судебные приставы не предпринимают никаких действий по исполнению.

Судебные приставы-исполнители Гайнутдинов И.Р. и Гаянова В.Р. в судебное заседание не явились, извещены; Гаянова В.Р. представила письменный отзыв с указанием исполнительных действий, выполненных ею в ходе исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Курбанова А.Р., пояснившая, что является напарником Гаяновой В.Р., и может представить объяснения по жалобе. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ч. 1ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно с ч.1 и 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 вышеназванного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из показаний представителя заявителя, показаний судебного пристава-исполнителя Курбановой А.Р., представленных ими доказательств, судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда от ... года удовлетворен иск ООО «"А"» к Мавлину Р.Ф. о взыскании задолженности по авансовым платежам: с Мавлина Р.Ф. в пользу ООО "А" взыскано ... руб.; истцу был выдан судом исполнительный лист.

... года ООО "А" обратилось в Набережночелнинский отдел Службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.10).

... года, то есть, спустя 1,5 месяца после предъявления исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Гайнутдинов И.Р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, чем грубо нарушено требование Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Представленную в суд судебным приставом Курбановой А.Р. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, датированную ... года, суд не может принять во внимание как достоверную, так как оригинал исполнительного производства судебные приставы суду не представили, а копия постановления, датированная ... года, имеется в гражданском деле от ... года № ... г., обозренном в настоящем судебном заседании: эту копию суду представил Мавлин Р.Ф. при обращении с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Такую же копию в дело представил заявитель ООО "А" ( л.д. 9).

Определением Набережночелнинского горсуда от ... года было частично удовлетворено заявление должника Мавлина Р.Ф о рассрочке исполнения решения суда от ... года на три месяца: суд обязал Мавлина Р.Ф. выплатить взыскателю до ... года- ... руб., до ... года- ... руб., и до ... года –остальные ... руб.

Однако, ни до ... года, ни до ... года с должника никакая сумма денег не взыскана.

Что касается других действий судебных приставов, которые они должны были совершить для исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», то суд не может принять во внимание представленные Курбановой А.Р. запросы в ИФНС, ГИБДД, Банки и т.д., поскольку не представлены документы, подтверждающие их отправку в вышеназванные органы, тем более, что никакой результат от этих запросов не наступил.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование заявителя в части признания бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает, что у судебных-приставов имелась полная возможность для исполнения требований как всего исполнительного документа, так и его части, в рамках определения суда от ... года, так как из представленных заявителем документов следует, что материальное положение должника позволяло это сделать.

Что касается требования об обязании совершить определенные исполнительные действия, то в соответствии с п.п.3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных заявителем документов, следует, что Мавлин Р.Ф. является соучредителем ООО "А" учредителем и генеральным директором ООО «Т», директором ООО «Д», что обуславливает получение им, должником, дохода от участия в данных хозяйственных обществах. Кроме того, Мавлин Р.Ф. получает доход в виде арендной платы по договору аренды от ... года, заключенного с ООО «И» (л.д.27).

С учетом размера задолженности в сумме ... рублей, суд считает, что для исполнения решения суда нет необходимости обращения взыскания на недвижимое имущество должника, как об этом просит заявитель, а будет достаточно обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых отношений в ООО «Т» и ООО «Д», а также на периодические выплаты, получаемые Мавлиным Р.Ф. в силу договора аренды с ООО «И».

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «"А"» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов- исполнителей отдела №2 Службы судебных приставов г. Набережные Челны Гайнутдинова И.Р. и Гаяновой И.Р. по исполнению исполнительного листа от ... года № ...., выданного Набережночелнинским городским судом РТ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гаянову И.Р. обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником Мавлиным Р.Ф. в силу трудовых отношений в ООО»Т» и ООО «Д», а также на периодические выплаты, получаемые им в силу договора аренды с ООО «И».

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: подпись Гимаева Н.М.

Копия верна:

Судья: Гимаева Н.М.

Решение вступило в законную силу: 29.11.2010 года.

Судья: Гимаева Н.М.

Секретарь суда: