Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-7264/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. 10.11.2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Гимаевой Н.М., при секретаре Шлыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «А» к Спесивцевым М.Л. и А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Спесвицевых М.Л. и А.В. к ОАО АКБ «А» о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, У С ТА Н О В И Л : ОАО АКБ «А» обратился в суд с иском к Спесивцевым М.Л. и А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. ... года ОАО АКБ «А» согласно кредитного договора № ... предоставил заемщикам Спесивцевой М.Л. и Спесивцеву А.В. кредит в сумме ... рублей на срок до ... года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... район, с. ..., ул. ..., д. ... кв..... Кредит был получен Спесивцевыми М.Л. и А.В. в полном объеме. В обеспечении обязательств по кредитному договору ответчиками, вышеназванная квартира была передана в залог (ипотеку) Банку, что подтверждается закладной, подписанной ответчиками. Заемщики до ... года вносили взносы своевременно, а затем стали допускать просрочки по уплате кредитных платежей. По состоянию на ... года сумма основного долга кредита, невозвращенная заемщиками в установленные графиком платежей сроки, составляет ... рублей, которые считаются суммой просроченного кредита. Из них ответчики частично уплатили ... рубля. Задолженность по возврату суммы просроченной задолженности по основному долгу составляет ... рубля. Кроме того, за период с ... года по ... года ответчики должны были выплатить проценты за пользование кредитом в сумме ... руб.... коп. Так как ответчики задерживали уплату основного долга, проценты за пользование кредитом начислялись, согласно п.3.2 кредитного договора, с учетом просрочки, и дополнительно к вышеназванной сумме ... руб. Банк начислил еще ... руб.... коп. процентов, итого, проценты за пользование кредитом составили ... руб. Из них должники выплатили только ... руб., задолженность составляет ... руб. Так как ответчиками нарушены сроки возврата и основного долга, и процентов за пользование кредитом, то Банком начислены пени за просроченный основной долг в сумме ... руб. и за просроченный долг по выплате процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. В связи с этим истец просит взыскать солидарно со Спесивцевой М.Л. и Спесивцева А.В. долги по кредиту в размере ... руб., из которых – ... руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... руб.- проценты за пользование кредитом, ... руб. пени за просроченный основной долг, ... руб.- пени за просроченные проценты за пользование кредитом; также просит взыскать возврат госпошлины в сумме ... руб. Не отрицая факт наличия задолженности по ежемесячным платежам, Спесивцевы М.Л. и А.В. предъявили встречный иск о расторжении кредитного договора от ... года № ... и обращении взыскании на заложенное имущество, квартиру, указывая, что кредитный договор был заключен ими в период брака, при этом они исходили из того, что они вели совместный бюджет, получали достойную заработную плату. Однако в настоящее время обстоятельства изменились: брак распался, а в связи с мировым финансовым кризисом изменилась оплата труда, что делает невозможным нести обязательства по договору. В связи с этим ответчики просят расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенную квартиру. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «А» иск первоначальный поддержал, встречный иск не признал. Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности, Саркарова Н.А., иск первоначальный не признала, просит удовлетворить встречный иск, пояснив при этом, что Спесивцева М.Л. в настоящее время не работает, страдает ... заболеванием, находится длительное время на излечении, поэтому не может выплачивать кредит. Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом из показаний представителя истца, представителя ответчиков, представленных сторонами письменных доказательств, в том, числе копии информационного расчета ежемесячных платежей (л.д.13-18), расчета суммы задолженности по состоянию на ... года (л.д.19-24), проверенного судом, заемщики Спесивцевы М.Л. и А.В. свои обязательства по кредитному договору от ... года надлежаще не исполняют: внесение ежемесячных платежей производят частично, с ... года платежи по возврату кредита совсем перестали вносить, в связи с чем истец имеет право потребовать взыскания задолженности по ежемесячным платежам как по основному долгу, так и по процентам за пользование займом с начислением пени за просрочку выплат как основного долга, так и процентов за пользование займом. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года в сумме ... рублей, подлежит удовлетворению. Что касается встречных исковых требований Спесивцевых, то суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения. Так, наступление мирового финансового кризиса не может быть положено в основу для удовлетворения встречного иска, поскольку сами по себе экономические процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность изменения заработной платы и получаемого дохода в период исполнения сделки. Что касается доводов о наличии у ответчицы Спесивцевой М.Л. ... заболевания то, суд также не может их принять для удовлетворения встречного иска, поскольку к настоящему времени у ответчицы не установлена стойкая утраты трудоспособности ( не установлена инвалидность). При этом, из п. 1.3.2 кредитного договора следует, что было произведено страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, следовательно, при наступлении данного обстоятельства, Банк, как выгодоприобретатель, будет иметь право на получение страховых выплат в счет погашения кредита. Также суду не представлены ответчиками доказательства и того, что второй созаемщик, Спесивцев А.В., не может исполнять обязанности по кредитному договору, что у него появились существенные обстоятельства, влекущие расторжение договора. Руководствуясь ст.ст.194 –198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Спесивцевой М.Л. и Спесивцева А.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «А» сумму просроченной задолженности ... рубля ... копеек, и возврат госпошлины ... рубля. В удовлетворении встречного иска Спесивцевой М.Л. и Спесивцеву А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судья: подпись Гимаева Н.М. Копия верна: Судья: Гимаева Н.М. Решение вступило в законную силу: 22.10.2010 года. Судья: Гимаева Н.М. Секретарь суда: