15 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.» к Баймухаметову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Баймухаметову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03.10. 2008 года на основании кредитного договора №... ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей сроком до 03.10 2011 года, под 20% годовых на приобретение автомобиля. По условиям договора ответчик обязан был ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако за время действия кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита в нарушение установленного графика. Истец просит взыскать с ответчика текущий долг по кредиту ... рубля ... копеек, долг по погашению кредита ... рубля ... копеек, долг по неуплаченным в срок процентам ... рубля ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... рублей ... копеек, всего - ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины – ... рублей ... копеек. В судебном заседании представитель ООО «Р.» Мальцев М.А. заявил об уменьшении размера исковых требований; с учетом частичного погашения ответчиком долга после предъявления иска, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копеек - просроченный долг по кредиту, ... рубля ... копеек текущая задолженность по кредиту. Ответчик Баймухаметов М.М. в судебном заседании исковые требования признал, но при этом не отрицал размер задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, пояснил, что войти в график по кредитному договору он сможет не раньше чем через месяц; после этого согласен исправно погасить оставшуюся сумму задолженности. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. По делу установлено: Как видно из копии кредитного договора № ... от 03.10 2008 года, между ООО «Р.» и Баймухаметовым М.М. заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок до 03.10. 2011 года включительно, под 20% годовых. Кредит был предоставлен ему на приобретение автомобиля. Согласно п.п. б п.1 кредитного договора заемщик Баймухаметов М.М. обязался погасить кредит до 03.10. 2011 года включительно путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов согласно графику. Однако ответчик неоднократно нарушал график погашения долга, уклоняется от погашения оставшейся суммы кредита. В судебном заседании ответчик иск признал, размер задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек не оспаривал, согласился погасить долг по кредиту по установленному графику. Судом принято признание иска ответчиком. В соответствии ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таком положении суд считает исковые требования ООО «Р.» подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскиваются в пользу истца судебные расходы, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Удовлетворить иск ООО «Р.». Взыскать с Баймухаметова М.М. в пользу ООО «Р.» задолженность по кредитному договору № ... от 03.10 2008 года в сумме ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу 27.12.2010 года. ... ... ... ... Р Е Ш И Л: