Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11034/10, хранящемся в в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2 -11034/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой М.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... о признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Фёдорова М.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... (далее – УПФ РФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию, указывая на то, что 29.04.2009 года ей исполнилось 50 лет, в этот же день она подала заявление за назначением досрочной трудовой пенсии, однако решением УПФ РФ от 30.04.2010 года ей отказано в назначении пенсии, с чем она не согласна. Она в период с 24.05.1982 года по 1.06.1998 года работала в качестве уборщика, транспортировщика в литейных цехах, занималась уборкой производственных площадей, вывоза и реализации отходов производства стального литья на ... заводе, ее работа относится тяжелыми условиями труда. Такие данные подтверждаются справками, выданными в установленном порядке, а также трудовой книжкой. Однако ответчик не включил указанный период ее работы в льготный стаж, поскольку работодателем не были сданы индивидуальные сведения в отдел персонифицированного учета, не представлены справки о характере работы, выданные в установленном порядке; в связи решением засчитано в льготный стаж всего 8 лет 7 месяцев 22 дня. Истица просит обязать УПФ РФ в г. ... назначить ей пенсию со дня ее обращения, включив в специальный стаж период ее работы с 24.05.1982 года по 1.06.1998 года в качестве уборщика в литейных цехах.

В судебном заседании Фёдорова М.П. поддержала свой иск.

Представитель ответчика – УПФ РФ в г. ... юрисконсульт Кривенький В.И. в суде иск не признал, пояснив, что отказ УПФР обоснован, связан с отсутствием у истицы необходимого льготного стажа. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Истица за период работы после 1.01.1992 года не представила справки уточняющий характер работы, выданные работодателем в установленном порядке. Действующее законодательство не позволяет истице назначить досрочную трудовую пенсию с включением в специальный стаж периодов ее работы после 1.01.1992 года.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:… мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года.

По делу установлено:

Как видно из копии трудовой книжки, Фёдорова М.П. имеет более 20 летний страховой стаж, с 24.05.1982 года по 7.07.1987 года(4года.8мес.14дн.) работала уборщиком в литейных цехах в цехе уборки производственных площадей вывоза и реализации отходов, с 8.07.1987 года по 31.12.1991 года (3год.11.мес.8дн.) работала транспортировщиком в литейном производстве занятый на отрубных, стержневых, формовочных, выбивных участков работ в литейном цехе уборки и вывоза отходов производства и хозяйственной части производства стального литья на ... заводе»(указанные периоды включены в специальный стаж), с 1.01.1992 года она продолжала работу в той же должности транспортировщика в литейном производстве, проработала по 1.06.1998 года.

УПФР РФ в г. ... решением от 30.04.2010 года засчитало в льготный стаж работы истицы по Списку № 2 всего – 8 лет 7 месяцев 22 дня.

При этом не ответчик не засчитало периоды работы истицы с 1.01.1992 года по 1.06.1998 года в льготный стаж.

В судебном заседании представитель ответчика это мотивирует тем, что за данный период индивидуальные сведения в отдел персонифицированного учета УПФ не представлены, характер и условия работы не подтверждается справками работодателя, поэтому этот период в ходе документальной проверки не проверялся специалистом пенсионного фонда. Однако решение в данной части нельзя считать законным и обоснованным.

Как видно копии справок, ООО «К.», ОАО «К.» выданы четыре справки уточняющий характер работы истицы за период с 24.05.1982 года по 31.12.1991 года. Согласно справке №... от 16.09.2005 года за этот период Фёдоровой М.П. отработано 9 лет 5 месяцев 25 дней, согласно справке №... от 21.02.2006 года – 9 лет 5 месяцев 27 дней, согласно справке № ... от 1.10.2008 года – 8 лет 6 месяцев 28 дней, согласно справке №... от 26.04.2010 года – 8 лет 7 месяцев 22 дня.

За указанный период УПФ РФ в г. ... зачтено в специальный стаж истицы 8 лет 7 месяцев 22 дня.

В то же время УПФ РФ в г. ... не включено в льготный стаж период работы истицы с 1.01.1992 года по 1.06.1998 года в должности транспортировщика в литейном производстве занятый на отрубных, стержневых, формовочных, выбивных участков работ в литейном цехе уборки и вывоза отходов производства и хозяйственной части производства стального литья на ... заводе

Согласно копии справок руководителя предприятия «К.», работа истицы в цехе уборки литейного производства в данном предприятии подтверждается документально. За период с 24.05.1982 года по 6.07.1987 года ей отработано 5 лет 1 мес. 12 дней, за период с 8.07.1987 года – 28.02.1991 года 3 года 7 месяцев 22 дня; за период с 1.03.1991 года по 31.03.1997 года - 1 год. 11 мес., за период по 1.06.1997 года – 8 месяцев. По данным этих справок, истицей за этот период всего отработано 11 лет 4 месяца 4 дня специального стажа. Указанные справки были выданы для предъявления в органы социального обеспечения для назначения пенсии на льготных условиях.

Допрошенные в качестве свидетелей Ф., Д. пояснили, что они до 1996 года вместе работали с истицей уборщиком в литейном цехе, занимались уборкой погрузкой, горячей земли, шлака, работали в условиях шума, сильного газа, пыли, в горячем цехе; Ф. с 1996 года с момента достижения 50 лет назначена льготная пенсия, в подтверждение этого она представила на обозрение суда свое пенсионное удостоверение.

При вынесении решения должностным лицом не были учтены периоды работы истицы с тяжелыми условиями труда после 1.01.1992 года до 1.06.1998 года, данный период стажа работы истицы не проверялись в ходе документальной проверки, не дана надлежащая оценка условиям труда, характеру работы.

Утверждения представителя ответчика о том, что за период после 1.01.1992 года не были представлены справки уточняющий характер работы истицы, поэтому не было предметом документальной проверки специалиста, несостоятельны.

Обязанность предоставления в УПФ индивидуальных сведений на работника не может быть возложена на самого работника, это обязанность работодателя, поэтому периоды работы истицы после 1.01.1992 года также должны быть включены в стаж с тяжелыми условиями труда.

С учетом включения периода работы истицы с 1.01.1992 года по 1.06.1998 года в качестве уборщика и транспортировщика в литейном производстве в специальный стаж, с учетом данных справок руководителя «К.», на день обращения ее стаж с тяжелыми условиями труда составляет более 10 лет, что достаточно для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

29.04.2010 года Фёдоровой М.П. исполнилось 50 лет.

При таком положении требование истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии с 29.04.2010 года основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Фёдоровой М.П..

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. ... назначить Фёдоровой М.П. досрочную трудовую пенсию начиная с 29 апреля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Решение не вступило в законную силу.

...

...