Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11656/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-11656/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.М. Хасановой

при секретаре О.В. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. (ЗАО) к Бабикову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В. (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от 25.03.2008 г. №... заключенного между сторонами, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., суммы госпошлины ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль G, модель ..., ... года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., шасси №..., в счет погашения задолженности, определив его первоначальную стоимость - ... руб. В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с указанным кредитным договором 25.03.2008 г. Бабикову В.В. предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок по 25.03.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца, однако условия договора нарушает, что подтверждается историей всех погашений по договору, задолженность не погашает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 25.03.2008 г. стороны заключили кредитный договор №... на сумму ... руб. на срок по 25.03.2013 г. с условием выплаты 14,5 % годовых (л.д.7-12).

Ответчик обязательства по данному договору не исполнил и сумма не кредита возвращена. Суд считает, что непогашенная сумма долга по кредиту в размере ... руб., задолженность по плановым процентам в размере ... руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу банка. Истцом в суд представлен расчет вышеуказанных сумм, арифметически он обоснован (л.д.45-51).

Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет ... руб., пени по просроченному долгу – ... руб., всего ... руб. Учитывая размер непогашенной задолженности по кредитному договору и его период суд, считает, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить их размер до ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию всего ... руб. (... руб.+ ... руб.+ ... руб.).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

25.03.2008 г. между сторонами заключен договор о залоге №..., согласно которому Бабиков В.В. предоставил банку в залог транспортное средство G, модель ..., ... года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., шасси №..., залоговая стоимость имущества определена в ... руб. (л.д.13-17).

Таким образом, каких-либо препятствий в отказе к удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество не усматривается, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно ... (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление В. (ЗАО) к Бабикову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу В. (ЗАО) с Бабикова В.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства G, модель ..., ... года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., шасси №..., определив первоначальную стоимость имущества - ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.М.Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М.Хасанова

Секретарь суда: