Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11655/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-11655/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.,

при секретаре Селивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкиной Н.П. к ИП Гайнуллиной Э.М. о взыскании суммы авансового платежа, суммы неустойки по договору купли-продажи и компенсации морального вреда,

Шашкина Н.П. обратилась в суд с иском к ИП Гайнуллиной Э.М. о взыскании неустойки, указав, что 30 марта 2010 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи №... сруба в размере 8х10 м. с выходом на 3 метра. В тот же день она внесла предоплату за товар в размере ... руб. По условиям договора ответчик обязался доставить товара на место до 20.06.2010 г., истец уплатить оставшуюся сумму по договору купли-продажи. Ответчик свои обязательства не выполнил, сруб до настоящего времени не доставлен истцу, в связи с чем Шашкиной Н.П. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере ... руб., на которое ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору купли-продажи в размере ... руб., сумму неустойки за 152 дня в размере ... руб. и в счет компенсации морального вреда ... руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде затрат на составление искового заявления в размере ... руб.

Истица в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере ... руб., исходя из которой просила рассчитать неустойку, в остальной части исковые требования поддержала, указав, что ответчиком частично удовлетворены ее требования о возврате суммы предварительной оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из смысла ст.13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 30.03.2010 г. стороны заключили договор купли-продажи № ... строительных материалов: сруба в размере 8х10 м. с выходом на 3 метра стоимостью ... руб. (л.д.4). Шашкина Н.П. в качестве предоплаты передала ИП Гайнуллиной Э.М. ... руб. (л.д.5). По условиям договора ответчик обязался доставить вышеуказанные строительные материалы до 20.06.2010 г., истец оплатить оставшуюся стоимость сруба после доставки его на место. Однако, данное условие ответчиком выполнено не было и строительные материалы истцу до настоящего времени не предоставлены. 22.07.2010 г. Шашкиной Н.П. ответчику направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата суммы предоплаты в размере ... руб. и выплаты неустойки в размере 10% в месяц (л.д.6).

Из расписки, выданной ИП Гайнуллиной Э.М. 30.07.2010 г., следует, что она обязуется выплатить Шашкиной Н.П. сумму в размере ... руб. – предоплату по договору №... от 30.03.2010 г. в следующем порядке: ... руб. до 02.08.2010 г., оставшуюся сумму до 05.08.2010 г. До настоящего времени сумма предоплаты истцу возвращена частично в размере ... руб., оставшаяся сумма в размере ... руб. не возвращена.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования иска о взыскании суммы предварительной оплаты товара и неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд полагает установленным факт нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара и удовлетворения требования истца о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, определяя период просрочки требования истца, суд полагает возможным взыскать неустойку, предусмотренную ст.23.1 вышеуказанного Закона, за период с 20.06.2010 г. по 17.11.2010 г. в размере ... руб. (... руб. х 0,5% х 151 день) и сумму предоплаты в размере ... руб., всего ... руб. При этом ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств возникновения обстоятельств, не зависящих от него, в силу которых он мог своевременно исполнить условия договора.

Кроме того, совокупность исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению об обоснованности требований иска в части компенсации морального вреда, поскольку действиями индивидуального предпринимателя были нарушены права и интересы истца - потребителя. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, длительность не исполнения обязательства по предоставлению предварительно оплаченного товара, либо удовлетворения требования истца о возврате предварительно оплаченной суммы, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение, присуждаются понесенные им расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлина в федеральный бюджет в размере ... руб.

Принимая по делу решение, суд, руководствуясь вышеприведенной ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в федеральный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Шашкиной Н.П. к ИП Гайнуллиной Э.М. о взыскании суммы авансового платежа, суммы неустойки по договору купли-продажи и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гайнуллиной Э.М. в пользу Шашкиной Н.П. предварительно оплаченную за товар сумму в размере ... руб., сумму неустойки в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с ИП Гайнуллиной Э.М. госпошлину в размере ... руб. ... коп. в федеральный бюджет.

Взыскать с ИП Гайнуллиной Э.М. штраф в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчика по истечении семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья.подпись.

Копия верна.

Судья М.М.Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М.Хасанова

Секретарь суда: