Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2-10883/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2–10883/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ

в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Галиуллина И.Г. к ООО «Т.» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании зарплаты, установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Галиуллин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Т.»(далее Общество, ООО «Т.»), который поддержал в судебном заседании с уточнениями, указав, что с ... он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал ... с установленной ежемесячной заработной платой ... руб., выполнял разные работы по ремонту строительной техники вместе с другим работником Е. по заданию директора в гараже за рынком «Р.». ... года при выполнении работ по установке насоса на ... в г. ... на территории ООО «М.», куда он с Е. был направлен директором Общества, его(истца) придавило ... краном, находящимся на этой же территории, вследствие чего он получил травмы лица, ..., .... После оказания ему первой медицинской помощи в районной больнице г. ... он проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту своего жительства в г. .... В связи с несчастным случаем и полученными повреждениями его состояние здоровья ухудшилось, и он не мог продолжать работу по прежней профессии, поэтому с ... года уволился по собственному желанию. До настоящего времени директор Общества не оформил трудовые отношения в соответствии с требованиями закона, не выплатил ему зарплату за проработанное время, не внес записи о периоде работы в его трудовую книжку, отказался составлять акт о несчастном случае на производстве, тем самым нарушил его трудовые права. Истец просит признать трудовой договор с ответчиком заключенным и обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, установить факт несчастного случая, связанного с производством, и компенсировать ему моральный вред, который оценивает в ... руб.

Представители ответчика А., действующая по доверенности, и Н. - директор ООО «Т.» иск не признали, ссылаясь на то, что с истцом какого-либо соглашения по указанной профессии не заключалось, так как в штатном расписании значится только одна единица слесаря-механика с окладом ... руб., которую занимает Е. Должность слесаря-ремонтника с окладом ... руб. в штатном расписании отсутствовала и отсутствует до настоящего времени. Каких-либо заявлений о приеме на работу и увольнения с нее истец не подавал, трудовую книжку не предъявлял. До работы истец также не допускался, задание на выполнения ремонтных работ в г. ... выдавалось Е., и как стало известно после несчастного случая, истец поехал с последним в г. ... по собственной инициативе.

Представители третьих лиц ООО «М.» Т. и ГУ-РО ФСС по РТ(далее ГУ-РО ФСС) З. выразили мнение о необоснованности заявленных требований.

Выслушав объяснения истца и его представителя Г.., представителей ответчика и третьих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15, ч.1 и 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции(работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт получения истцом повреждения здоровья ... года в г. ..., от наезда ... крана подтверждается объяснениями истца, представленными последним копиями медицинских справок и выписками из амбулаторной карты(л.д....), не оспаривается он и ответчиком.

По делу был допрошен в качестве свидетеля Е., который суду показал, что хорошо знает истца по прежней работе в ООО «Ш..», где также работал раньше и Н., который был также знаком с истцом. Последний хотел устроиться на работу в ООО «Т.» и попросил взять его с собой, когда узнал, что он(свидетель) едет по заданию директора в г. ... установить гидронасосы на ..., принадлежащий ООО «М.», чтобы посмотреть и познакомиться с характером работы слесаря. При установке гидронасосов подменять его он не просил и устанавливал их сам. Как произошел наезд ... крана на истца, он не видел, так как отходил от места работы, услышал только крик машиниста ..., а затем увидел лежащим на земле и истца. После вызова скорой помощи, он позвонил директору и сообщил о случившемся. Какой-либо другой работы в период с ... по ... года совместно с Галиуллиным и тем более в каком-то гараже он не выполнял, гидронасосы, которые ему (свидетелю) предстояло установить на грейфер, принадлежащий ООО «М.», он ремонтировал один в цехе своего предприятия.

Из объяснений представителя ответчика Н. также следует, что еще в период работы в ООО «Ш..» он знал о проблемах со здоровьем у Галиуллина, ограничивающие его работу, связанную с выполнением физической работы. Поэтому когда истец несколько раз обращался к нему по вопросу трудоустройства в ООО «Т.», он ему каждый раз отказывал. ООО «Т.» учреждено им только в ... года и в период до ... года он обходился штатом в ... человека, так как средств для содержания других работников не имелось. С Е. в г. ... истец поехал по собственной инициативе. После получения сообщения от Е. о случившемся с истцом, он выехал в г. ... и предложил истцу довезти его до дома после того, как его отпустили из больницы, и отвез его в г. .... Данные действия им совершены не из обязанности руководителя перед работником, а из чувства сострадания и оказания посильной помощи потерпевшему, которого он хорошо знал раньше. Он категорически отрицает заявление истца о том, что принимал от него заявление об увольнении, и каких-либо денежных средств в счет зарплаты не выдавал.

Представитель третьего лица Т. также суду пояснил, что в г. ... ООО «М.» арендует территорию, где располагается одно из обособленных подразделений. ... кран, находящийся на этой территории, также был арендованным, и был ... года в нерабочем состоянии по причине неукомплектованности кадрами. О факте несчастного случая ему стало известно только после получения искового заявления и ... года по ООО издан приказ о проведении служебного расследования по этому факту. Находился ли истец в момент несчастного случая в трудовых отношениях с ответчиком, ему неизвестно.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд не находит достаточных и бесспорных оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд исходит из следующего.

Утверждения истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Т.», которые не были работодателем оформлены надлежащим образом, то есть не составлен трудовой договор, не издан приказ о приеме его на работу, и соответственно несчастный случай, происшедший с ним на территории, арендованной ООО «М.» в г. ..., связан с производством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленная истцом копия отрывного талона Станции скорой медицинской помощи г. ..., в котором он указан как работающий в ООО «Т.» слесарем и получивший травму ... на производстве(л.д....), допустимым доказательством по делу служить не может, поскольку эти сведения врачам скорой помощи он сообщил о себе сам.

Как видно из представленных ответчиком документов, по штатному расписанию Общества на ... год числится ... штатных единиц, в том числе две единицы рабочих: слесарь-механик и слесарь-гидравлик и зарплата каждого из них по штатному расписанию значится в размере ... руб., единица слесаря-ремонтника в штатном расписании отсутствует. По состоянию с ... по ... года включительно по штатному расписанию были замещены только единица по должности руководителя и единица по должности слесаря-механика(л.д. ...).

Истец в судебном заседании подтвердил, что трудовая книжка находилась у него, он ее ответчику не сдавал.

У суда не имеется оснований для критической оценки свидетельских показаний Е., который, в отличие от истца, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и дал подписку при этом.

Поданная Галиуллиным жалоба прокурору г. ... по факту получения производственной травмы и ее сокрытия от расследования, копия которой представлена суду, допустимым доказательством для рассмотрения данного дела явиться не может, поскольку в ней изложены те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и также без приложения каких-либо письменных документов.

Вместе с тем, результаты рассмотрения жалобы не лишают истца либо ставить вопрос о пересмотре данного решения в порядке, предусмотренном гл.42 ГПК РФ, либо предъявить требования к виновному лицу по факту причинения вреда здоровью, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Другие доводы истца и его представителя, приведенные в судебном заседании в обоснование иска, также голословны и неубедительны, а поэтому не могут быть приняты во внимание судом при разрешении данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Галиуллина И.Г. к ООО «Т.» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании зарплаты, установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: