Определение по делу по иску ОАО `А` к Прониным Т.В., Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11119/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-11119/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А.» к Прониным Т.В., Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «А.» обратилось в суд с иском к Прониным Т.В., Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейка, о взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ... дома ... пос. ... г. ....

Дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2010 года. Представитель истца по доверенности Карабаева Л.С. в судебное заседание в указанное время не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с её участием в другом судебном заседании. В связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие представителя истца судебное заседание было отложено на 22.12.2010 года, при этом явка представителя истца в судебное заседание была признана обязательной.

Однако в судебное заседание 22.12.2010 года представитель истца вновь не явилась, просила отложить судебное заседание на один месяц, поскольку в случае реструктуризации ипотечного кредита истец намерен отказаться от иска.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Ответчик Пронин Д.А. в настоящем судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таком положении, суд оставляет иск ОАО «А.» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «А.» к Прониным Т.В., Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подано заявление об отмене его и возобновлении производства по делу в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Определение вступило в законную силу.

...