Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7914/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-7914/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотыгуллиной Г.Г. к Завьялову Д.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, расходов у с т а н о в и л : Мотыгуллина Г.Г. обратилась в суд с иском, указав, что 11 июля 2010 г. на авторынке К. г.Набережные Челны приобрела у Завьялова Д.В. автомашину «Ф.» по цене ... руб. В процессе эксплуатации с указанного момента стали появляться недостатки, не переключается коробка передач АКПП с 3 на 4, при переключении передач происходит удар. При диагностике указанного транспортного средства установлено, что требуются расходы по стоимости ремонтных работ на сумму ... руб., что является существенным недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов. Исходя из изложенного, истица просит расторгнуть договор купли-продажи указанного транспортного средства, взыскать с ответчика в свою пользу ... руб., расходы по оплате диагностики ... руб., по замене фильтра и масла ... руб., по оплате автостоянке ... руб., по оплате экспертизы ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб. Ответчик требования иска не признал, указав, что перед покупкой транспортного средства он объяснил истице, что автомашина ... года выпуска, не новая, в связи с чем предложил пройти ее диагностику, от чего она отказалась. Считает, что оценка, определенная экспертом, является завышенной, поскольку им указаны цены на новые расходные материалы и запасные части без учета износа транспортного средства. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По делу установлено, что сторонами 11 июля 2010 г. заключен договор № ... о купле-продаже автомашины Ф., ... года выпуска, по условиям которого Мотыгуллина Г.Г. приобрела у Завьялова Д.В. указанное транспортное средство по цене ... руб., впоследствии переданное по акту истице (л.д.4). Из представленной расписки следует, что фактически автомашина «Ф.» приобретена истицей за ... руб., что не оспаривалось ответчиком (л.д.6). Допрошенный в качестве свидетеля Я. суду пояснил, что 11 июля 2010 г. участвовал с Мотыгуллиной Г.Г. в приобретении указанного транспортного средства. Завьялов Д.В. предлагал им перед покупкой пройти диагностику автомашины, однако они отказались, поскольку предполагали его сговор с работниками сервиса. После покупки по дороге в г.Нижнекамск у машины появился стук, затем пропали 3-4 скорость, хотя перед продажей Завьялов Д.В. гарантировал, что машина находится в идеальном состоянии. Впоследствии машина окончательно сломалась. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена автотехническая экспертиза, которая установила, что у машины Ф. имеются следующие недостатки : требуется замена сайлентблоков рычага переднего левого и заднего правого, стойки стабилизатора передней правой и задней правой, имеются повреждения переднего левого порога, нарушена установка углов задних колес, имеет некорректное соотношение 3-й и 4-й передачи автоматической коробки передач, повышенный шум в системе при работе автомобиля. Неисправности автоматической коробки передач возникли в период до 28 сентября 2009 г.. Неполадки данного автомобиля возможны устранить путем ремонта/замены деталей. Стоимость расходов по устранению недостатков автомашины составляет ... руб., указанные недостатки являются существенными, наличие неполадки АКПП делает его использование по назначению практически невозможным или недопустимым (л.д.27-55). Таким образом, указанные обстоятельства дают суду достаточные правовые основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, поскольку переданная покупателю автомашина не соответствует условиям договора, эксплуатация ее является невозможной, установленные в ходе экспертизы недостатки возникли до ее продажи, а не в ходе пользования ею Мотыгуллиной Г.Г., т.е. имеет недостаток, который носит существенный характер Согласно ч.2 ст.475, ч.1 476 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает требования иска Мотыгуллиной Г.Г. обоснованными, поскольку транспортное средство имеет недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, возникли до передачи его покупателю, в силу чего с Завьялова Д.В. в пользу истицы подлежит взысканию стоимость проданной автомашины ... руб. В силу изложенного с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате диагностики ... руб., по замене фильтра и масла ... руб., по оплате автостоянки ... руб., по оплате экспертизы ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб. (л.д.2,60, 62-76). Руководствуясь ст. 194-195, 198, ГПК РФ, суд р е ш и л : Расторгнуть договор купли-продажи № ... от 11 июля 2010 г. автомашины «Ф.» ... года выпуска, заключенный между Мотыгуллиной Г.Г. и Завьяловым Д.В.. Взыскать с Завьялова Д.В. в пользу Мотыгуллиной Г.Г. ... руб., расходы по оплате диагностики ... руб., по замене фильтра и масла ... руб., по оплате автостоянки ... руб., по оплате экспертизы ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб. Обязать Мотыгуллину Г.Г. передать Завьялову Д.В. автомашину «Ф.», ... года выпуска. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ: «подпись». Копия верна. СУДЬЯ М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ М.М.Хасанова