17 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Н.Б. к Короткову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л Белоусова Н.Б. обратилась в суд с иском к бывшему зятю – Короткову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании ордера серии ... от ... года ей на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира ... дома ... г. ...; в апреле 1998 года в указанную квартиру вселился супруг ее дочери Коротков А.В., зарегистрировался по месту жительства. 17.01.2005 года брак между ответчиком и ее дочерью был расторгнут; с этого времени они совместно не проживают, ответчик переехал на постоянное жительство к своей матери, проживает в двухкомнатной квартире ... дома ... г. .... По утверждению истицы, ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, утратил право пользования жилым помещением, несмотря на это не снимается с регистрационного учета, в связи она не может приватизировать квартиру, поэтому ответчик подлежит снятию с регистрации по адресу прежнего места жительства. В судебном заседании Белоусова Н.Б. поддержала свой иск в полном объеме. Ответчик Коротков А.В. иск не признал, утверждая, что с 31.07.1997 года он состоял в зарегистрированном браке с дочерью истицы Коротковой О.П., до апреля месяца 1998 года они жили с его родителями, после обмена их четырехкомнатной квартиры ... дома ..., он с супругой и ребенком переехали на постоянное жительство в спорную квартиру, с согласия тещи вселились в данную квартиру. После расторжения брака с дочерью истицы 14.01.2004 года, в семье возникли неприязненные отношения, он был вынужден был покинуть квартиру ... дома ... г. ..., несмотря на это, он продолжает по настоящее время выплачивать свою долю в квартплате и коммунальных платежах, на содержание сына регулярно выплачивает алименты, однако из-за препятствия истицы и членов ее семьи не может попасть в квартиру. По утверждению ответчика, кроме квартиры ... дома ... он другого жилья не имеет, это у него единственное жилое помещение. Квартира ... дома ... принадлежит его матери и брату на праве собственности, они не согласны вселить его в установленном порядке, поэтому он проживает у них временно. Третьи лица – Белоусов В.А., Степанова Г.В., Хузина О.П. поддержали иск. Представители третьих лиц Отделения в ... районе ОУФМС России по РТ в г. ..., отдела опеки и попечительства Исполкома МО г. ... в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте. Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 2., ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 89 настоящего Кодекса, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По делу установлено: Как видно из копии ордера серии ... от ... года, Бирюковой (Белоусовой) Н.Б.на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира ... дома ... г. .... С 31.07.1997 года по 26.01.2004 года Коротков А.В. и Короткова(Хузина) О.П.(дочь истицы) состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына –Е., ... года рождения. Согласно справке с места жительства № ... от 2.11.2010 года, в указанной квартире прописаны и проживают истица, ее супруг – Белоусов В.А., дочери - Степанова Г.В., Хузина О.П., с 30.04.1998 года вселился в указанную квартиру зять истицы Коротков А.В., ответчик по делу. Таким образом, в свое время ответчик был вселен в спорную квартиру в установленном порядке к супруге, как член семьи нанимателя жилого помещения, тем самым приобрел право пользования жилой площадью. В соответствии Законом РФ «О свободе передвижения граждан Российской федерации», местом регистрации гражданина является место его проживания. При таком положении ответчик законно зарегистрировано по адресу спорной квартиры, до настоящего времени право проживания у него не утрачено, договор найма жилого помещения с ними не расторгнуто. Как видно из акта о не проживании от 20.10.2010 года, соседи по дому ... г. ... подтверждают не проживание ответчика Короткова А.В. в спорной квартире с сентября 2003 года. Из показаний истицы и третьих лиц усматривается, что Коротков А.В. проживает в квартире ... дома ... г. .... Согласно копии договора приватизации от 15.02.1999 года, указанная квартира принадлежит Кротковым Р.А., В.В., матери и брату ответчика. Однако ответчик выехал из спорной квартиры вынужденно, из-за сложившихся неприязненных отношений после расторжения брака с дочерью истицы; несмотря на это, согласно копии квитанций и кассовых чеков, он продолжает нести расходы по квартплате и коммунальным платежам соразмерно своей доли в квартире. Утверждения истицы и третьих лиц о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, не нуждается жилой площади, неосновательны, голословны, не подтверждаются материалами дела. В материалах дела не имеются допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, его выезд носит постоянный характер, он имеет другое жилье и не намерен проживать в спорной квартире. Уклонение ответчика в свое время от уплаты квартплаты и коммунальных платежей не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. Для этого также недостаточно только одного факта выезда и необходимо также установить причину его выезда и обеспеченность иным жильем. В данном случае материалами дела не подтверждается факт постоянного выезда ответчика на другое место жительство. В квартиру ... дома ... г. ... ответчик в установленном порядке не был вселен, для этого собственники жилого помещения согласия ему не дали, поэтому он право пользования жилой площадью не приобрел, проживает там временно. Поскольку регистрация ответчика по месту жительства не нарушает никаких субъективных прав истицы, третьих лиц, то требование Белоусовой Н.Б. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета неосновательно, не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, суд считает иск Белоусовой Н.Б. неосновательным, отказывает ей в иске в предъявленном виде. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении иска Белоусовой Н.Б. о признании Короткова А.В. утратившим право пользования квартирой ... дома ... улицы ... (дом ...) г. ..., о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» /Ахметшин М.А./ Решение вступило в законную силу 27.12.2010 года. ... ... ... ...