Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8988/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-8988/10

именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиплатовой Е.П. к ООО «Страховая группа «А.» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сиплатова Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «А.» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, указывая на то, ее автомобиль ... гос.номером ... был застрахован по «АвтоКАСКО» в ООО «СГ «А.»; 26.06.2010 года на автодороге СО «В.» г. ... произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. В установленные законом сроки и в порядке она представила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По результатам экспертизы «ИП И.» в ООО «СГ «А.» была произведена калькуляция и выплачена ей страховая выплата всего ... рублей; указанная сумма была перечислена выгодоприобретателю - ОАО «А.», так как автомобиль было приобретено в кредит и находится в залоге. По утверждению истицы, стоимость страховой выплаты слишком занижена, не соответствует действительности. По заключению ООО «Н.» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет в сумме ... рублей ... копеек, по оценке эксперта-оценщика С. - ... рублей. По заключению специалиста ООО «Н.» величина УТС составляет ... рублей ... копеек. ООО «СГ «А.» отказало выплатить ей страховое возмещение в полном объеме.

Истица просит довзыскать с ООО «СГ «А.» страховую выплату всего в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, в возмещение расходов за услуги оценщика ... рублей в пользу выгодоприобретателя – ОАО «А.», в ее пользу в компенсации морального вреда ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек.

В судебном заседании Сиплатова Е.П. поддержала свой иск в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СГ «А.» Гибадуллин Р.А. иск не признал, при этом сообщил, что Страховая группа полностью выплатила страховое возмещение в размере определенном специалистом ИП И..; возмещение УТС не предусмотрено с условиями договора добровольного страхования; требование истицы о компенсации морального вреда также неосновательно, поскольку в данном случае ей причинен материальный ущерб, а не нарушены неимущественные права.

Представитель третьего лица – ОАО «А.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено:

Согласно данным справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2010 года, автомобиль марки ..., 2010 года выпуска, гос.номером ... принадлежит Сиплатовой Е.П.

Как видно из копии страхового полиса от 19.05.2010 года, Сиплатова Е.П. застраховала свою автомашину в ООО «СГ «А.» по «АвтоКАСКО» на страховую сумму ... рублей, за что оплатила страховую премию в размере ... рублей.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. ... от 27.06.2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сиплатовой Е.Г. Данным постановлением установлено, что 26.06.2010 года на автодороге СО «В.» г. ... водитель Сиплатова Е.Г., управляя автомобилем ... гос.номером ..., не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате совершила опрокидывание данного автомобиля.

Согласно справке ДТП, в результате аварии автомобиль ... гос.номером ... получил механические повреждения. Таким образом, 26.06.2010 года произошло страховое событие.

Как видно из копии страхового акта от 2.07.2010 года, согласно данным сметы «ИП И.» определена сумма материального ущерба в размере ... рублей ... копеек. Поскольку указанный автомобиль был приобретен в кредит, страховая выплата перечислена на счет выгодоприобретателя – ОАО «А.».

По утверждению истицы, ответчик не полностью возместил ей материальный ущерб, поэтому оставшуюся сумму страхового возмещения, в возмещение расходов восстановительного ремонта автомобиля – ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – ... рублей ... копеек, просит взыскать в пользу выгодоприобретателя _ ОАО «А.».

В материалах дела имеются два отчета представленных сторонами: специалист ООО «Н.» оценил стоимость материального ущерба в ... рублей, а специалист ИП И..- в ... рублей. Каждая сторона оспаривала сумму материального ущерба, отчеты оценщиков.

Определением городского суда от 28.10.2010 года по данному делу по ходатайству представителя ООО «СГ «А.» назначена автотехническая экспертиза.

Согласно отчету № ... от 7.12.2010 года оценщика ЗАО «О.», автомобиль ..., 2010 года выпуска, гос.номером ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту; стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. Отсюда оставшаяся невыплаченной сумма страховой выплаты составляет: ... рублей ... копеек.

При таком положении требование истицы о взыскании с ответчика в возмещение расходов восстановительного ремонта автомобиля основательно, подлежит удовлетворению, с ответчика взыскивается страховая выплата в размере ... рублей ... копеек.

Подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты страхового возмещения, в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет на день вынесения решения: ... рублей ... копеек. Поскольку истица просит взыскать проценты в размере ... рубля ... копеек, то ее требование в указанном размере подлежит удовлетворению.

Из содержания искового заявления, из договора страхования усматривается, что Сиплатовой Е.П. автомобиль ... приобретена в кредит, выгодоприобретателем по страховому случаю является ОАО «А.»; истица также просит взыскать сумму страхового возмещения в пользу банка, то указанная сумма страховой выплаты взыскивается в пользу выгодоприобретателя.

Требование истицы о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля не может быть удовлетворено, так как условием договора добровольного страхования не предусмотрено выплата, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля по страховому случаю.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, компенсации морального вреда влечет в случае нарушения неимущественных прав и интересов гражданина, поскольку в данном случае нарушены имущественные права истицы, поэтому ее требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Так как определением суда от 28.10.2010 года расходы по производству экспертизы возложено на ООО «СГ «А.», также оплачено данным Обществом, то требование истицы о возложении на ответчика обязанности возмещения расходов за услуги предыдущих экспертиз не может быть удовлетворено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию судебные расходы, в возврат госпошлины сумма, пропорционально удовлетворенной части ее иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Сиплатовой Е.П. частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «А.» в пользу выгодопреобретателя – ОАО «А.» страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с ООО «Страховая группа «А.» в пользу Сиплатовой Е.П. в возврат госпошлины ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска Сиплатовой Е.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Решение не вступило в законную силу.

...

...

...

...