Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2-70/11,хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ именем Российской Федерации 11 января 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абульхановой Л.В., при секретаре Дияровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Каримова А.К. обратилась в суд с иском к ООО «....» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что она работала по трудовому договору в качестве кондитера в период с 01.01.2010 г. по 25.05.2010 г. включительно. Ей до сих пор не выплачена заработная плата за март – май 2010 г. До марта 2010 г. заработная плата в среднем составляла 9600 рублей в месяц. Заработная плата выдавалась на руки по двум ведомостям, расчетные листки не выдавались. В связи с чем истец просит взыскать заработную плату за период март- май 2010 года включительно в размере 28800 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 414, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец Каримова А.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ООО «.... в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, пояснив, что согласно платежным ведомостям истица получила в полном объеме заработную плату. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждый из участников процесса доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается либо в обоснование заявленных требований, либо в обоснование выдвигаемых возражений. Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба. Из материалов дела усматривается, что истец с 01.01.2010 года работала в должности кондитера у ответчика, 25.05.2010 уволена по собственному желанию (л.д.4-7). Окончательный расчет произведен 26 мая 2009 года ( л.д. 67). По мнению истицы у ответчика перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы за период с марта 2010 года по день увольнения и размер таковой задолженности она определяет суммой 28 800 рублей. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в подтверждение выдвигаемых возражений по иску представлены копии платежных ведомостей ( л.д. 60-67), согласно содержания которых расчет с истицей за период с января 2010 года по 25 мая 2010 года произведен в полном объеме. По содержанию данных платежных ведомостей в ходе рассмотрения дела истица пояснила, что подписи в указанных ведомостях поставлены именно ею, указанные в платежных ведомостях суммы она получала, однако она полагает, что эти суммы были получены ею за период ноябрь - декабрь 2009 года, когда она работала у ИП Евтешин А.А., т.к. ИП Евтешин А.А. и ООО « .... это, по ее мнению, один и тот же работодатель. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела путем представления допустимых, достоверных и объективных доказательств опровергнуты доводы истицы о неисполнении обязанностей работодателя по оплате труда работника. Доводы истицы о том, что ответчиком по данному делу производилась оплата ее труда за период ноябрь-декабрь 2009 года суд не находит состоятельными и свидетельствующими об обоснованности заявленных требований, также как не находит значимыми при рассмотрении дела доводы истицы о несоответствии сведений содержащихся в справке 2 НДФЛ ( л.д. 78) суммам указанным в платежных ведомостях представленных по делу, при этом суд обращает внимание на то, что согласно платежным ведомостям истица получила большую, а не меньшую сумму, чем это указано в справке. При таких обстоятельствах, заявленные Каримова А.К. требования необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Каримова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью ..... о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня подготовки решения в окончательной форме через городской суд. СУДЬЯ: подпись Л.В. Абульханова ... Судья: Судья:
Решение вступило в законную силу