Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11674/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело №2-11674/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.П. к ООО «С.» о признании права собственности на долю в праве на незавершенный строительством объект, У С Т А Н О В И Л : Тимофеев С.П. обратился в суд с иском к ООО «С.» в вышеприведенной формулировке, указав, что 17.03.2008 г. между ним и ООО «С.» был заключен договор займа № ... денежных средств в размере ... руб., которые внесены Тимофеевым С.П. в кассу ответчика. 17.03.2008 г. между сторонами заключен договор о намерениях №... о заключении в будущем договора долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры №... в многоквартирном доме .... Денежные средства, оплаченные истцом по договору займа переходят в счет оплаты по договору об участии в долевом строительстве. 08.04.2008 г. между Тимофеевым С.П. и ООО «С.» заключен договор займа №..., по которому истцом переданы ответчику денежные средства в размере ... руб., в счет доплаты за переход в двухкомнатную квартиру №... многоквартирного дома .... 03.08.2009 г. истец заключил с ООО «С.» договор долевого участия в строительстве жилого дома ... №..., согласно которому ответчик обязался завершить строительством и передать двухкомнатную квартиру №... общей площадью ... кв.м. в жилом доме ... в III квартале 2009 г., а истец обязуется принять данную квартиру и заплатить ... руб. 13.11.2009 г. данный договор был зарегистрирован в регистрирующих органах. До настоящего времени строительство дома не завершено. Кроме того, решением Арбитражного Суда РТ от 15.07.2010 г. ООО «С.» признано несостоятельным (банкротом). Просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте соответствующую двухкомнатной квартире №... общей площадью ... кв.м. в многоквартирном доме .... Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица Исполкома МО г. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости… Согласно ст.12 указанного Закона Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. По делу установлено, что Тимофеев С.П. и ООО «С.» 17.03.2008 г. заключили договор займа № ..., по условиям которого Тимофеев С.П. передал ответчику денежные средства в размере ... руб., а последний обязался вернуть их в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 17.03.2008 г. (л.д. 9). 17.03.2008 г. между сторонами заключен договор о намерениях №... о заключении в будущем договора долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры №... в многоквартирном доме .... (л.д.6). 08.04.2008 г. между Тимофеевым С.П. и ООО «С.» заключен договор займа №..., по которому истцом переданы ответчику денежные средства в размере ... руб., а последний обязался вернуть их в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 08.04.2008 г. (л.д. 9). 03.08.2009 г. истец заключил с ООО «С.» договор долевого участия в строительстве жилого дома №..., согласно которому ответчик обязался завершить строительством и передать двухкомнатную квартиру №... общей площадью ... кв.м. расположенную ... в III квартале 2009 г., а истец обязуется принять данную квартиру и заплатить ... руб. 13.11.2009 г. данный договор был зарегистрирован в регистрирующих органах (л.д.10-15). Согласно справке от 30.01.2010 г. оплата по договору №... долевого участия в строительстве жилого дома от 03.08.2009 г. произведена Тимофеевым С.П. полностью в размере ... руб., путем зачисления денежных сумм по договорам займа №... от 08.04.2008 г. и №... от 17.03.2008 г. (л.д.16). Таким образом, суд считает установленным факт полного расчета истца перед ответчиком за строительство объекта долевого строительства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Установлено, что застройщик обязался в рамках названного выше договора участия в долевом строительстве закончить строительство, ввести многоэтажный жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ и передать квартиру № ... дольщику в третьем квартале 2009 г. Однако ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени, поскольку строительство объекта не завершено и указанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен. При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права собственности на долю, эквивалентную 2-комнатной квартире №..., ..., общей проектной площадью ... кв.м., суд считает законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. В связи с удовлетворением требований иска и освобождении истца от уплаты госпошлины при подачи иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Тимофеева С.П. к ООО «С.» о признании права собственности на долю в праве на незавершенный строительством объект удовлетворить. Признать за Тимофеевым С.П. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде многоквартирного дома №... в строящемся жилом комплексе ..., эквивалентную двухкомнатной квартире №..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже; кадастровый № .... Взыскать с ООО «С.»» судебные расходы в федеральный бюджет ... руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение вступило в законную силу 27 декабря 2010 г. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда