Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-12026/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-12026/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова К.М., при секретаре Кирилловой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурцевой Н.В. об оспаривании решения Исполнительного комитета муниципального образования ..., УСТАНОВИЛ: Бурцева Н.В. (далее-заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Исполнительного комитета МО ..., указав в обоснование, что своим уведомлением Исполком ... отказал ей в переводе помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве туристического агентства по той причине, что доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Просит признать решение Исполкома ... выраженное в отказе в переводе помещения из жилого в нежилое незаконным и обязать осуществить перевод спорного помещения из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве туристического агентства. В судебном заседании заявитель Бурцева Н.В. поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель Исполнительного комитета ... Мусина Л.Ф. заявление не поддержала, пояснив, что решение Исполкома ... правомерно. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из материалов дела усматривается, что своим уведомлением Исполком ... отказал заявителю в переводе помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве туристического агентства на основании части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, ввиду того, что проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, а именно нарушены подпункты 4.2., 4.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года№170, согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также ввиду того, что доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (л.д.4). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что решение Исполкома ... вынесено в соответствии с действующим законодательством, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Одним из оснований отказа Исполнительного комитета заявителю в переводе спорного жилого помещения в нежилое было то, что перепланировка квартиры была произведена без согласования с органом местного самоуправления, а также заявитель не представила заключение компетентного органа о соответствии перепланировки техническим нормам и отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан многоквартирного дома. Другим основанием для отказа послужило отсутствие доступа в спорное помещение без использования помещений, обеспечивающих доступ к иным жилым помещениям. Исходя из норм действующего жилищного законодательства, для перевода жилого помещения в нежилое необходимо обеспечить доступ в данное помещение, то есть установить входной узел (статья 22 Жилищного кодекса РФ). На основании эскизного плана, для оборудования доступа необходимо использование земельного участка, на котором расположен дом. Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, собственники жилых помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном законодательством, владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом. В силу пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение объема общего имущества допускается только с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи. Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за II квартал 2008 года (в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 года). Также следует отметить, что в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, удовлетворение заявления Бурцевой Н.В. непосредственно приведет к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Заявитель представила суду реестр перевода объекта в нежилой фонд с подписями собственников спорного жилого дома и протокол №... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... о согласии собственников спорного жилого дома о выводе спорной квартиры из состава жилого помещения в нежилое, однако, суд не может принять данные документы как допустимые доказательства по делу, поскольку данные документы никем не заверены (управляющей компанией или другим органом). Кроме того, согласие выразили не все собственники спорного жилого дома. Таким образом, решением Исполкома ... не нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме. Вместе с тем, заявителем не утрачена возможность разрешения данного спора в исковом порядке. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Бурцевой Н.В. об оспаривании решения Исполнительного комитета муниципального образования ... отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 23.12.2010 года. ... ... ... ...