Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-151/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–151/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Галеева Р.Р. к Шайхутдинову Р.М. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Галеев Р.Р. обратился в суд с иском к Шайхутдинову Р.М. в вышеприведенной формулировке, который поддержал в судебном заседании, указывая, что ответчик в ... года получил от него денежные средства в сумме ....руб., обязавшись возвратить их ... года. Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены, и поэтому он вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием с последнего заемной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ ...% годовых, в размере ... руб.... коп. и возмещением понесенных расходов по госпошлине. Ответчик Шайхутдинов Р.М. в суд не явился, был надлежащим образом извещен. Представляющая его интересы по нотариально удостоверенной доверенности О. иск не признала, ссылаясь на то, что в ... года между сторонами был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с квартирой № ... дома № ... по ... в г. ... по цене ...руб. Из указанной суммы истец, как продавец, получил от ответчика ... руб., а на остальную сумму ... руб. выдал ему расписку с обязательством возврата этой суммы ... года. В данное время между сторонами имеется гражданско-правовой спор, связанный с расторжением договора купли-продажи, заявленного в суд по инициативе Галеева, и который до настоящего времени судом окончательно не разрешен. Поэтому основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют. Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807,810,811 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В деле имеется представленная истцом в обоснование своего иска расписка от ... года, согласно которой Шайхутдинов взял в долг у Галеева ... руб.(л.д....). Авторство ответчика в отношении данной расписки никем не оспаривается. Суд расценивает данную расписку, не иначе как свидетельство заключения договора займа в простой письменной форме между сторонами без указания в нем условия о процентах за пользование денежными средствами заемщиком за период действия договора. Из объяснений истца следует, что ответчик обязательств по возврату долга в установленный договором займа срок не исполнил, и не возвратил заемные денежные средства до настоящего времени. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа истцу в заявленных требованиях о взыскании долга в указанной сумме, поскольку истец в подтверждение того, что им переданы ответчику определенные денежные суммы, представил допустимые доказательства – подлинную расписку ответчика. Утверждения представителя ответчика о том, что указанные денежные средства ответчик у истца не брал, а выдал расписку о своей оставшейся задолженности по договору купли-продажи недвижимости, несостоятельны по следующим основаниям. В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора вцелом. Как видно из имеющейся в деле расписки на ... руб., в ней не имеется каких-либо иных сведений, кроме тех, что ответчик подтвердил получение указанной денежной суммы от истца в долг с обязательством ее возврата через ... месяца. Наличие в производстве ... горсуда дела о расторжении договора купли-продажи недвижимости и приведении сторон в первоначальное положение, истцом в котором является Галеев, а ответчиком – Шайхутдинов, на что ссылается в обоснование возражений представитель ответчика, утверждая, что спорная сумма уже является предметом этого гражданско-правового спора, что истцом категорически отрицается, отношения к настоящему спору по взысканию долга не имеет. Представленный ответной стороной в копии материал проверки ОБЭП ... ОВД г. ... по заявлению Галеева, допустимым доказательством по настоящему делу служить не может, поскольку предметом этой проверки являлся факт мошеннических действий по сделке о купле-продаже недвижимости со стороны Шайхутдинова, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении последнего было отказано. Другие возражения представителя по иску также не имеют правового значения, а поэтому повлиять на решение суда не могут. Поскольку ответчик в установленный законом срок не исполнил требование о возврате указанных в расписках сумм, суд также находит обоснованными требования о взыскании с него в силу ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ... по ... года, из расчета действующей на день рассмотрения дела учетной банковской ставки ...% годовых. Принимая решение в этой части иска, суд применяет положения ст.333 ГК РФ и уменьшает размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства о возврате заемной суммы в установленный договором срок, до ... руб. При этом суд исходит из того, что истец в течение ...-х лет при отсутствии каких-либо препятствий не принял разумных мер к понуждению ответчика к возврату суммы долга, тем самым неосторожно содействовал увеличению размера своих убытков в связи с неисполнением обязательства ответчиком. В соответствии со ст. 98 суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Галеева Р.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Шайхутдинова Р.М. в пользу Галеева Р.Р. долг ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., в возврат госпошлины ... руб., а всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: