Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-9707/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-9707/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.12.2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гимаевой Н.М.,

при секретаре Шлыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закирова А.М. к ООО «Р» и Ильину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Закиров А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее.

... года в 00 час 45 минут на ул. ..., напротив дома ... Н.Г. в г. Набережные Челны, ответчик Ильин А.А., нарушив п. ... Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем В гос.номер ...116 РУС.

В результате ДТП автомобилю В, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На его обращение о выплате страхового возмещения ООО «Р», застраховавшее его автогражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в сумме ... рубль ... копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику ИП Л который сделал заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля В гос.номер ...116 РУС составляет ... руб., за составление отчета он заплатил ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков Ильина А.А. и ООО «Р» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой выплатой в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей и возврат госпошлины ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Хамидуллин И.А. представил заявление о рассмотрении

дела в их отсутствие, просит удовлетворить иск по результатам судебной автотехнической экспертизы.

Ответчик Ильин А.А. и представитель ООО «Р» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ОАО «И», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело по результатам судебной автотехнической экспертизы.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 вышеназванного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено судом, ... года произошел страховой случай: на ул. ... в г. Набережные Челны произошло ДТП с участием автомобиля В гос.номер ...116 РУС, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Г гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности Харисову Р.Р.,под управлением Ильина А.А. (л.д.6). Виновным в ДТП был признан Ильин А.А. (л.д.4).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Р» в порядке прямого возмещения убытков, который произвел страховую выплату в размере ... рублей (л.д.5), ничем его не обосновав, в частности, независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта. Во всяком случае, такую оценку он ни истцу, ни в суд не представил.

Вместе с тем, заключением судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа на запасные части ) составляет ... руб.... коп. (л.д.57-76).

Кроме того, в связи с тем, что страховая компания сама не произвела независимую экспертизу для определения размера страховой выплаты, хотя в соответствии с требованиями п.3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязана была это сделать, истец сам заказал такую экспертизу у ИП Л., оплатив его услуги в сумме ... руб., которые также подлежат включению в страховую сумму.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил ... руб.... коп. (....). Ответчик, ООО «Р», выплатил истцу добровольно страховое возмещение в размере руб. ... коп., следовательно с ООО «Р» надлежит довзыскать в пользу истца ... рубля ... коп. ( ...).

Поскольку, сумма материального ущерба, причиненного истцу, не превышает максимальный размер страхового возмещения ... руб., то исковые требования к ответчику Ильину А.А. удовлетворению не подлежат.

Подлежит, в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, но частично, в сумме ... рублей, и возврате госпошлины в размере ... руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Р» в пользу Закирова А.М. страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя ... рублей и возврат госпошлины ... рублей ... копейки.

В остальной части иска отказать.

В иске к Ильину А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М. Гимаева

Решение вступило в законную силу 27.12.2010 года.

Судья: Н.М. Гимаева

Секретарь суда: