Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-10607/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-10607/10 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30.11. 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи: Гимаевой Н.М., при секретаре: Шлыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева Р.М. к ООО «Р» о признании незаконным взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору и взыскании уплаченных сумм за комиссию, У С Т А Н О В И Л: Камаев Р.М. обратился в суд к ООО «Р» с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ... года он заключил с ответчиком кредитный договор №..., по которому последний предоставил ему кредит на сумму ... рублей на срок до ... года. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и внести плату за него, в том числе уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей в месяц. Всего за ведение и обслуживание ссудного счета он заплатил ... рублей. Истец считает, что взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является незаконным, нарушающим его права как потребителя. В связи с этим истец просит признать кредитный договор от ... года незаконным в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченную им комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ... года по ... года в размере ... рублей. Истец и его представитель адвокат Мухамедзянов Р.Г. в судебном заседании иск поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что клиент был полностью проинформирован до заключения договора о всех существенных условиях кредитного договора, в том числе об оплате за кредит в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Но от получения кредита не отказался, подписал договор, следовательно, был согласен с его условиями. Кроме того, представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому и по этому основанию он просит отказать в иске. Представитель истца считает, что срок исковой давности не пропущен, так как кредитный договор заключен на срок до ... года. Кроме того, о незаконности спорного условия договора его доверителю стало известно только в ... году из средств массовой информации. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с ч.ч.1и 2 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Как установлено судом из показаний сторон, представленных письменных доказательств, ... года Камаев Р.М. заключил с ООО «Р» кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил ему кредит на приобретение автомобиля в сумме ... рублей на срок до ... год, с уплатой ...% годовых за пользование займом. При этом п.10 кредитного договора предусматривалось, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... рублей на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер суммы ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит за исключением, указанных в п. 25,27 настоящего кредитного договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, сумму частичного погашения основного долга по кредиту, а также комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. За период ... года по ... года истец выплатил Банку плату за комиссию в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями по гашению кредита (л.д.9-25) и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, в редакции от 06.07.2010, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение же таких операций не является самостоятельной банковской услугой, а является одним из основных видов деятельности Банка- размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц. Доводы представителя ответчика на то, что истец подписал кредитный договор, и, следовательно, был согласен оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, суд не может принять во внимание как основание для отказа в иске: как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Кроме того, договоры, заключаемые с клиентами банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, и поэтому клиенты при заключении кредитных договоров практически лишены возможности влиять на их содержание. С учетом этих обстоятельств, суд считает, что требование истца о признании незаконным кредитного договора от ... года в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данная позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №7171/09, согласно которого включение в договоры условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и выдачу кредита (фактически за рассмотрение заявки на выдачу кредита) нарушает права потребителей, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, так как в силу п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Что касается доводов ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, то суд считает их несостоятельными. Так, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 1 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен на срок до 17.07.2011 года, то есть срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор, от ... года, заключенный между Камаевым Р.М. и ООО «Р» в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание и ведения ссудного счета в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Р» в пользу Камаева Р.М. ... рублей и госпошлину в федеральный бюджет ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судья: подпись Гимаева Н.М. Копия верна: Судья: Гимаева Н.М. Решение вступило в законную силу 10.12.2010 года. Судья: Гимаева Н.М. Секретарь суда: