Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-11620/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.12.2010года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гимаевой Н.М.,

при секретаре Шлыковой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кирякина С.Д. к ООО «А» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кирякин С.Д. обратился в суд с иском к ООО «А» о довзыскании страховой выплаты, ссылаясь на следующее.

... года в 00 час. 30 мин. на улице ... в г. Набережные Челны, Лазарев А.Б., управляя автомобилем ... гос.номер ..., совершил столкновение с автомобилем «Х», принадлежащим ему на праве собственности, под его же управлением.

Виновным в ДТП признан Лазарев А.Б., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «А».

Страховая компания выплатила ему, истцу, страховое возмещение в сумме ... руб.... коп. Однако, фактическая стоимость восстановительного ремонта, который он произвел в ООО «Г» составила ... рублей. Заключением автоэксперта И установлено, что процент износа на заменяемые части составляет 25,93%, что составляет ... руб., то есть ответчик должен был выплатить страховое возмещение в сумме ... руб.

Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб., а также за составление отчета по утрате товарной стоимости он заплатил ... рублей.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика разницу между вышеназванной стоимостью восстановления автомашины и выплаченной суммой страхового возмещения, в размере ... руб.... коп., стоимость утраты товарной стоимости ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, расход по оплате услуг представителя ... рублей и возврат госпошлины ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика предложил заключить мировое соглашение, по которому ООО «А» выплачивает Кирякину С.Д. до ... года, включительно, ... рублей, включая судебные расходы, а истец отказывается от исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Зарипов И.Р. с условиями мирового соглашения согласился, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как его условия не противоречат закону, не нарушают права других лиц.

Условия мирового соглашения занесены в приложение к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены судом последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, абзацем 5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, по которому ООО «А» выплачивает Кирякину С.Д. до ... года, включительно, ... рублей, в том числе судебные расходы, а Кирякин С.Д. отказывается от иска.

Отказ Кирякина Сергея Дмитриевича от иска принять.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный

Суд РТ в течение 10 дней.

Судья: подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья Н.М. Гимаева

Определение вступилов в законную силу 24.12.2010 года.

Судья Н.М. Гимаева