Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-299/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-299/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» об определении доли в объекте незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Гарифуллин М.А. обратился в суд с иском к ООО «...» об определении доли в объекте незавершенного строительства, указав, что между ним и ООО «...» ... г. был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому ответчик обязался завершить строительством и передать двухкомнатную квартиру № ..., расположенную по адресу: .... Стоимость квартиры составила ... рублей, которые истец внес в ООО «...» в полном объеме. Данные денежные средства внесены истцом в счет оплаты по договору займа № ... по приходному кассовому ордеру № ... от ... г. Договор долевого участия в строительстве жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в настоящее время жилой дом ... находится в стадии незавершенного строительства. Решением Арбитражного Суда РТ от ... г. ООО «...» признано несостоятельным (банкротом). Застройщиком зарегистрировано право собственности. В связи с чем истец просит определить за ним долю в объекте незавершенного строительства и признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую двухкомнатной квартире № ... общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... кадастровый № .... В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую (эквивалентную) ... квартире № ... в доме ..., общей проектной площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже жилого дома ... в строящемся жилом комплексе .... Представитель ответчика – ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель Исполнительного комитета муниципального образования ... Ахметзянов Л.И. исковые требования Гарифуллина М.А. поддержал, поянив, что Исполком ... принимает меры по завершению строительства дома № ..., защищая при этом права граждан. Представитель третьего лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управления Росреестра по РТ) в суд по извещению не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости… Согласно статье 12 указанного Закона Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Как видно по делу, ... г. между Гарифуллиным М.А. и ООО «...» был заключен договор займа № ..., по условиям которого Гарифуллин М.А. передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, а последний обязался вернуть их в указанный в договоре срок (л.д.16-17). Факт передачи денежных средств подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ... г. (л.д.18). ... г. Гарифуллин М.А. и ООО «...» заключили договор № ... долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно п. 2.1 договора застройщик привлек дольщика для долевого участия в финансировании строительства ... квартиры № ... в многоэтажном жилом доме № ... на ... этаже, общей площадью ... кв.м. (л.д.5-13). По условиям договора стоимость указанной квартиры является фиксированной, изменению не подлежит при оплате в срок и составляет ... рублей (л.д.8). ... г. между Гарифуллиным М.А. и ООО «...» заключено дополнительное соглашение № ... к договору долевого участия в строительстве жилого дома № ... от ... г., согласно которому застройщик принял на себя обязательство окончить строительство и передать квартиру дольщику в III квартале ... года (л.д.14-15). Согласно заявлению Гарифуллина М.А. сумма займа по вышеназванному договору займа № ... от ... г. в размере ... рублей является долевым взносом по договору долевого участия в строительстве № ... от ... г., состоявшегося между Гарифуллиным М.А. и ответчиком. Таким образом, суд считает установленным факт полного расчета Гарифуллина М.А. за строительство объекта долевого строительства в полном объеме. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома не исполнил до настоящего времени, поскольку строительство объекта не завершено , указанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих возражений и доводов по существу иска не представил, по мнению суда молчаливо признавая требования иска. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Гарифуллина М.А. о признании за ним права собственности на долю, эквивалентную ... квартире № ..., расположенной на ... этаже в доме ... г. Набережные Челны, общей проектной площадью ... кв.м, подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гарифуллина М.А. удовлетворить. Признать за Гарифуллиным М.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде многоквартирного дома № ... в строящемся жилом комплексе ... г.Набережные Челны, эквивалентную ... квартире № ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже дома ... г. Набережные Челны. ООО «...» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. Судья Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда: