Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-393/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. дело N 2-393/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 января 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миндубаевой М.Г., при секретаре Щербаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова Х.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Салахов Х.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что ... обратился в УПФ РФ по ..., подал заявление о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако решением УПФР ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, не включив в его стаж работы период работы с ... по ... в качестве электросварщика в ООО «А .... С данным решением он не согласен, считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку работал в А полный рабочий день, был занят на резке и ручной сварке. С учетом уровня технической оснащенности строительных организаций в те годы, состоящего в прямой зависимости от уровня развития народного хозяйства СССР в целом, электрогазосварщики применяли в работе только передвижные (переносные) сварочные аппараты со способом ручной сварки. Просит включить вышеуказанный период работы в специальный стаж, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что в А он работал на аппарате ручной сварки, занимался сваркой транспортных средств. Стационарного сварочного аппарата не было, была переносная сварочная установка. Весь период занимался ручной сваркой и резкой металла. В архиве никаких данных не сохранилось. 58 лет ему исполнилось 26 августа. Общий страховой стаж работы 35 лет. Просят назначить досрочную трудовую пенсию с .... Представитель УПФ РФ по ... иск не признал по основаниям указанным в решении УПФ РФ, дополнительно пояснив, что не установлен факт работы истца в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации, «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:… мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, с последующими дополнениями и изменениями. Согласно позиций раздела XXХIII «Общие профессии» Списка № 2, право на льготную пенсию имеют газорезчики, газосварщики, электросварщики, занятые на ручной сварке и резке. Согласно записи в трудовой книжке истца с ... по ... он работал электросварщиком в ООО А» ... (л.д.8-14). ... А преобразовано в ООО «А» (л.д.22) Согласно архивной справке ... Салахову Х.К. присвоен 4 разряд электросварщика, личные карточки работников ООО «А на хранение не поступали (л.д.23). Из представленных в суд справок данные о характере работы истца за спорный период не имеются. Совокупность собранных по настоящему делу доказательств, с учетом уровня технической оснащенности вышеуказанных предприятий сварочными агрегатами в 1985-2001 годах в зависимости от уровня развития народного хозяйства СССР и РФ в указанные годы, позволяет суду сделать вывод о том, что истец работал в спорные периоды электрогазосварщиком именно ручной сварки, о чем в судебном заседании истец и пояснял. В указанные годы стационарные электросварочные агрегаты контактной сварки использовались лишь на объемных поточных промышленных производствах типа ПО «КамАЗ». При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к мнению в законности и обоснованности требований настоящего иска, право истца на досрочную трудовую пенсию возникает по достижении истцу 58 лет и при наличии специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев, то есть с ..., при условии включения в его специальный стаж исключенного решением УПФР спорного периода его стажа достаточно для назначения досрочной пенсии в связи с работой во вредных условиях труда. Отсутствие архивных данных не может служить основанием в ущемлении конституционных прав истца на достойное пенсионное обеспечение и служить основанием для отказа в иске, также как и неполная запись должности истца в трудовой книжке и иных документах, оформляемых работодателем, а не самим истцом. Другие доводы представителя ответчика судом проверены и не могут лечь в основу решения по данному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Салахова Х.К. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в ... включить в специальный стаж период работы Салахова Х.К. с ... по ... в качестве электросварщика в ООО «А .... Признать за Салаховым Х.К. право на льготную досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда, начиная с .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ: Подпись. Копия верна. Судья: Миндубаева М.Г. Решение в законную силу не вступило. Судья: Миндубаева М.Г. Секретарь: