Решение по делу по иску Мерзляковой Г.А. к Исполкому о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-- 205/11, хранящемся в в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миндубаевой М.Г.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой Г.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «Г» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзлякова Г.А. обратилась в суд с иском к Исполкому МО «Г» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры ... в доме ...) ..., в которой была произведена перепланировка, а именно выполнен пристрой балкона (3м) со стороны главного фасада и произведен демонтаж части стеновой панели в пределах существующего оконного проема в комнате. Ответчик отказывается принять и согласовать произведенную перепланировку помещения. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица требования иска в суде поддержала, изложив в обоснование те же доводы, дополнив, что квартиру купила в таком состоянии. Разрешения на строительство и акта приемки выполненных работ у нее нет, разрешения на отвод земли не имеется. Согласования с собственниками других жилых помещений этого же дома у нее также не имеется.. В представленном проекте не отражен погреб, который находится под балконом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО «Г» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признал, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с Положением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, утвержденным Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны от 10.02.2006 года № 8/29 для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается с заявлением в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... от 13.03.2006 года № 516 утверждено Положение о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласно которому комиссия определяет техническую возможность переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме с учетом требований санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, архитектурно-градостроительных норм. В ходе проверки представленных на согласование документов комиссия выносит свои решения в форме заключения.

Истица на основании договора купли-продажи квартиры от ... является собственником жилого помещения в виде квартиры ... дома ... города .... (л.д.17-18)

С целью согласования перепланировки по заказу был выполнен проект по выполненной перепланировке жилого помещения, при этом суд обращает внимание на то, что в проекте не отражено наличие погреба под балконом (л.д.9-15).

При обращении истицы в Исполнительный комитет ... с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком ... вынесено решение за ... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на основании п.п.3 п.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ, по основанию несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д.16).

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в нарушение вышеуказанных норм в спорной квартире в отсутствие законных оснований самостоятельно произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданного ООО «Р», имеющим право к допуску к выполнению работ оказывающих влияние на безопасность капитального строительства, ограждающие конструкции здания соответствует действующим теплотехническим требованиям, существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации, однако одного этого документа недостаточно для удовлетворения требований истицы(л.д. 20,21,22).

Истицей также не представлено допустимых и достаточных доказательств, позволяющие судить о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Удовлетворение заявленных требований Мерзляковой Г.А. может повлечь легализацию произведенных действий в виде перепланирования и переустройства жилых помещений и как следствие ухудшение общей несущей способности здания в целом, а также эксплуатационной пригодности и безопасности многоквартирного жилого дома.

В материалах дела отсутствует проектно-разрешительная документация на балкон и погреб.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Истицей в нарушение вышеуказанных норм выполнен пристрой балкона в отсутствие соответствующего согласования Управления архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета.

Как следует из положений ЖК РФ для проведения перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истицей при строительстве балкона захвачен земельный участок, который в силу статьи 36 ЖК РФ является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании данной нормы собственники жилых помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном законодательством, владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом. В соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение объема общего имущества допускается только с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Истицей в материалах дела доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников данного жилого дома на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме не представлено.

При таких обстоятельствах иск Мерзляковой Г.А. подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мерзляковой Г.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «Г» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд ... в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

СУДЬЯ: М.Г.Миндубаева

Решение в законную силу не вступило.

СУДЬЯ М.Г.Миндубаева

Секретарь: