Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-336/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миндубаевой М.Г.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Насырова Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.З. обратился в суд с иском к ООО «В» о взыскании задолженности по заработной плате за июль, август и сентябрь ... года в размере ... рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что работал монтажником СТКиЖБИ у ответчика по трудовому договору с ... по .... Заработная плата за июль ... года составила ... рублей, за август ... года ... рублей. В сентябре ... года ответчик не предоставил ему работу. За все время работы ответчик выплатил ему ... рублей.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, пояснив, что ... устроился монтажником СТКиЖБИ. При трудоустройстве ему обещали, что заработная плата будет более ... рублей. Трудовой договор на руки не давали, дали только в августе. В трудовом договоре заработная плата была указана ... рублей. ... рублей обещали платить устно. Он работал по .... За все это время получил ... рублей и еще ... рублей, итого ... рублей. В конце октября ему позвонили и сказали, что он уволен. Заявление о восстановлении на работе он не подавал, на восстановлении на работе не настаивал. Просит взыскать ... рублей с учетом выплаченных ему ... рублей. Нарушены его трудовые права, поэтому просит взыскать моральный вред в размере ... рублей. Они работали без выходных по 12 часов.

Представитель ответчика иск признал частично в размере ... рубля и моральный вред в размере ... рублей, указав, что истец действительно работал у ответчика. Трудовой договор заключен с ... по .... Заработная плата была по договору оговорена в размере ... рублей. Заработная плата в размере ... рублей нигде не была оговорена. Было оговорено, что премирование будет осуществляться, если заказчиком будет произведена оплата выполненных работ на 100 процентов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.135,140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлено, что истец с ... по ... работал в ООО «В» по трудовому договору с окладом ... рублей(л.д.4.22,23). Согласно справке задолженность по заработной плате составляет ... рубля (л.д.24). За июль ... года истцу начислено ... рублей, за август ... года – ... рублей, за сентябрь ... рублей. За сентябрь ... года истцом получено ... рублей (л.д.28). Через кассу в августе ... года истцу выплачено ... рублей(л.д.24).

Ответчиком представлен расчет суммы иска, который суд считает обоснованным, так как он произведен из расчета отработанных рабочих часов и оговоренной оплаты за выполненную работу согласно договора и табелей учета рабочего времени.

За вычетом полученной истцом части заработной платы в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... рубля.

Обращаясь к требованию компенсации морального вреда, суд считает, что факт нарушения трудовых права истца в ходе суда нашел подтверждение: заработная плата своевременно не выдавалась и часть заработной платы не выдана и на день рассмотрения дела. С учетом обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает достаточной компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, однако с учетом финансового положения ответчика на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ суд считает возможным уменьшение размера госпошлины по требованию о компенсации морального вреда до ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Насырова Р.З. задолженность по заработной плате в размере ... рубля и компенсацию морального вреда в размере ... рублей и госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: «подпись»

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: М.Г.Миндубаева

Решение в законную силу не вступило.

Судья: М.Г.Миндубаева

Секретарь: