Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-118/11, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–118/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Ковтун Н.А. к Сатдаровой М.С. о взыскании долга по договорам займа и процентов, У С Т А Н О В И Л: Ковтун Н.А. обратилась в суд с иском к Сатдаровой М.С. в вышеприведенной формулировке, указывая, что ответчица получила от нее взаем денежные средства: ... года – ... руб. с уплатой ...% ежемесячно, ... года – ... руб. сроком на ... месяца с уплатой ...% ежемесячно, ... года – ... руб. с уплатой ...%, ... года – ... руб. с уплатой ...%, ... года – ... руб. с уплатой ...% ежемесячно, ... года – ... руб. с уплатой ...%. Так как ответчица не исполняла ненадлежащим образом обязательства по договорам, и на ее требование от ... года о возврате долгов и уплате процентов в ...–тидневный срок не отреагировала, она(истица) вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием долга, который по всем договорам в общей сумме составляет ... руб., и процентов за период действия договоров по ... года в общей сумме ... руб. Истица в суд не явилась, была извещена надлежащим образом. Представляющий интересы истицы по нотариально удостоверенной доверенности И. поддерживая в судебном заседании иск, уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга по договорам до ... руб., размер процентов до ... руб., пояснив, что при составлении искового заявления в подсчете долговых обязательств ответчицы была допущена ошибка. Фактически истица передала в долг ответчице по всем договорам денежные средства в общей сумме ... руб., из которых ответчицей путем передачи истице мебели на сумму ... руб. в ... года погашена часть долга по займу от ... года и проценты на оставшуюся сумму долга ... руб. по этому займу истица ко взысканию не заявляет. Ответчица Сатдарова М.С. в суд не явилась, была надлежащим образом извещена. Представитель ответчицы Р. иск признал частично на суммы долга: по займу от ... года – ... руб. и по займу от ... года – ... руб. без начисления процентов, ссылаясь на то, что при заключении этих договоров размер процентов за пользование займами сторонами не устанавливался. По другим займам ответчица рассчиталась с истицей полностью. Просит также по требованиям о взыскании долгов и процентов по договорам займа, заключенным в ... году и ... году применить срок давности, так как они заявлены по его истечении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы и ответчицы. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.807, п.1,2 ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истицей в обоснование своего иска суду представлены: расписки ответчицы: от ... года о долге в ... руб. с ежемесячной уплатой ...% за пользование займом без указания срока возврата; от ... года о долге в ... руб. с ежемесячной уплатой ...% и обязательстве его возврата через ... месяца; от ... года о долге ... руб. с уплатой ...% за пользование займом без указания срока возврата; от ... года с ежемесячной уплатой ...% за пользование займом(л.д....); квитанции к приходно-кассовому ордеру о принятии денежных средств от истицы: от ... года ... руб. под ...% без указания срока возврата; от ... года ... руб. под ...% без указания срока возврата(л.д....). Суд указанные расписки ответчицы и квитанции, удостоверенные подписью ответчицы, расценивает не иначе, как допустимые доказательства фактического заключения между сторонами договоров займа. Из объяснений представителя истца следует, что по указанным распискам ответчица заемные денежные средства не возвратила и проценты по ним не уплачивала. В счет долга, указанного в квитанции от ... года истица приобрела у ответчицы мебель за ... руб. и оставшаяся сумма в ... руб. ответчицей не погашена до настоящего времени, как и заемная сумма по второй квитанции от ... года с процентами. В деле имеется копия требования истицы о возврате заемных сумм с начисленными процентами в ...-тидневный срок, направленное в адрес ответчицы ... года(л.д....), которое не исполнено, что по существу не отрицал и представитель ответчицы в судебном заседании, признав частично иск. Оценив добытые по делу доказательства, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что в пользу истицы подлежат взысканию долг в общей сумме ... руб. и проценты за пользование займами в общем размере ... руб., в том числе: по договору займа от ... года долг ... руб. и ежемесячные проценты за период с ... года по ... года в размере ... руб.(... руб. х ...% :...% х ... мес.); по договору займа от ... года долг ... руб. и проценты на эту сумму ... руб.(... руб. х ...%); по договору займа от ... года оставшаяся сумма долга ... руб.(... руб. – ... руб.(стоимость мебели); по договору займа от ... года долг ... руб. и ежемесячные проценты за период с ... года по ... года в размере ... руб.(... руб. х ...% : ...% х ... мес.); по договору займа от ... года долг ... руб. и проценты на эту сумму ... руб.(... руб. х ...%). Что касается требований истицы по договору займа от ... года о взыскании долга ... руб. и процентов в размере ... руб., состоящих из ежемесячных ...% за пользование займом ... месяца(с ... года по ... года) и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ... года по ... года по ставке рефинансирования Центробанка РФ ...% годовых, как рассчитала истица, то они не могут быть удовлетворены, поскольку действие данного договора займа закончилось ... года, истица обратилась в суд с иском ... года, то есть по истечении ... срока, установленного 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы представителя ответчика о том, что, кроме последних двух займов от ... года и от ... года в суммах соответственно ... руб. и ... руб., ответчица погасила предыдущие долги перед истицей, голословны и допустимыми доказательствами не подтверждены, а истцовой стороной категорически отрицается. Несостоятельным является и заявление представителя ответчика о применении срока давности по требованиям о взыскании сумм и процентов по договорам займа от ... года, от ... года, от ... года со ссылкой на то, что с момента их заключения прошло более ...-х лет. Указанные договоры заключались сторонами без указания срока их действия, то есть срок исполнения обязательства по этим договорам займа был определен моментом востребования. Как установлено судом, займодавец Ковтун предъявила требования об исполнении обязательств по этим договорам займа заемщику Сатдаровой в письменном виде ... года, следовательно, в силу ст.200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям о возврате долга и уплате процентов по этим займам начинается с этой даты, а не со дня заключения договоров займа. Другие доводы, приведенные представителем ответчика в частичное возражение иска в ходе судебного разбирательства, противоречат обстоятельствам дела, заявлены в силу произвольного толкования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а поэтому повлиять на решение суда не могут. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы пропорционально удовлетворенной суммы иска, с истицы пропорционально суммы иска, в которой отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Сатдаровой М.С. в пользу Ковтун Н.А. долг ... руб., проценты за пользование займами ... руб., в возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб. В остальной части иска Ковтун Н.А. отказать. Взыскать в федеральный бюджет госпошлину с Ковтун Н.А. в размере ... руб., с Сатдаровой М.С. в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: