Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-12216/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2- 12216/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Насибулова Р.Р. к Тойминцеву А.П. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Насибулов Р.Р. обратился в суд с иском к Тойминцеву А.П. о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю ... в размере ... рубля ... копейка. В заявлении указал, что Тойминцев А.П., не имея права на управление транспортным средством на ... в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим Насибулову автомобилем совершил наезд на дерево. В результате автомобиль подлежит списанию.

В судебном заседании представитель истца Насибулова Р.Р. по доверенности Елкина И.В. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Тойминцева А.П. по доверенности Бубнова Е.Г. с требованиями согласилась частично, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии виновен также сын Елкиной И.В. – Елкин А.Е., который в состоянии алкогольного опьянения передал управление транспортным средством Тойминцеву А.П., что явилось причиной ДТП.

Привлечённый в дело в качестве третьего лица Елкин А.Е. частично признал вину в дорожно-транспортном происшествии, пояснив, что проявил слабость и передал управление автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортным средством, а также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Елкина И.В. согласилась с тем, что в произошедшем виновен также её сын, передавший автомобиль Тойминцеву А.П.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 ГК РФ суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, в соответствии с которой при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По правилам статьи 15 пункта 2 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... на проспекте ... Тойминцев А.П., не имеющий специального права на управление транспортными средствами, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на дерево.

Согласно отчету № ... от ... эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановления поврежденного автомобиля (л.д. ).

На проведение экспертиз истцом затрачено ... рублей, за услуги службы эвакуатора истец заплатил ... рублей, стоимость услуг юриста составила ... рублей (л.д. 32, 33, 35).

Так как вина Тойминцева А.П., а также Елкина А.Е. в причинённом Насибулову Р.Р. ущербе нашла своё подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым определить степень вины каждого поровну, в связи с чем с ответчика взыскать лишь 50% размера причинённого ущерба в соответствии с положениями статей 1080 и 1081 ГК РФ в сумме ... рублей.

Расходы истца по оплате услуг эвакуатора в сумме ... рублей, оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере ... рублей также подлежит возмещению с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

По правилам статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что моральный вред действиями ответчика не причинен, поэтому в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насибулова Р.Р. к Тойминцеву А.П. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Тойминцева А.П. в пользу Насибулова Р.Р. ... рублей в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В остальной части требований Насибулову Р.Р. отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Решение вступило в законную силу 11.01.2011

...

Судья Фарзутдинов И.М.

...

...