Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 323/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-323 /2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова Д.Ф. к открытому акционерному обществу страховая компания «Р.» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хамитов Д.Ф. обратился в суд с иском к ОАО СК «Р.» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием ... между его автомобилем ... и автомобилем Сидоровой Р.Ф. ... по вине последней, в размере ... рублей ... копейка. В заявлении указал, что ООО не выплачивает ему сумму ущерба.

На судебное заседание истец не явился, представитель истца Зиатдинов Л.С. просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ОАО СК «Р.» на судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Причина неявки неизвестна. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, Сидорова Р.Ф., требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего Сидоровой Р.Ф., нарушившей Правила дорожного движения, и ВАЗ ..., принадлежащего истцу, что подтверждается справкой, протоколом об административном правонарушении 16 РТ № ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. ).

Ответственность Сидоровой Р.Ф. застрахована в ОАО СК «...».

Согласно акту осмотра от ... и заключению № ..., произведённому оценщиком страховой компании, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила ... рублей ... копейка (л.д. ).

Однако обращение Хамитова Д.Ф. о выплате страховой суммы не удовлетворено, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено (л.д. ).

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования Хамитова Д.Ф. обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ответчик при заключении договора страхования обязался возместить причинённый автомобилю ущерб.

Также в соответствии со статьёй 98 частью 1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2169 рублей 40 копеек, юридических услуг в сумме ... рублей и нотариальных услуг в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамитова Д.Ф. к открытому акционерному обществу страховая компания «Р.» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Р.» в пользу Хамитова Д.Ф. ... рублей ... копейку в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Решение не вступило в законную силу

...

Судья: И.М. Фарзутдинов

...

...