28 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Н.А. к Шейкиной Н.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Купцова Н.А. обратилась в суд с иском к Шейкиной В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, о компенсации морального вреда, указывая на то, что 22.05.2008 года ответчица Шейкина Н.В. взяла у неё в долг денежные средства в размере ... рублей с обязательством уплаты 10% ежемесячно, о чем была написана расписка; 22.10.2008 года она вновь взяла у нее взаймы денежные средства в размере ... рублей, обязавшись уплачивать 10% ежемесячно, со сроком возврата долга до 31.03.2009 года. По расписке от 22.05.2008 года ответчицей были выплачены проценты в сумме ... рублей за три месяца. Но в настоящее время ответчица свои обязательства не исполняет, долг не возвращает, проценты не выплачивает. В связи с чем, Купцова Н.А. просит взыскать с ответчицы в возврат основного долга ... рублей, проценты: по договору займа от 22.05.2008 года за период с 22.08.2008 года до 22.05.2009 года в размере ... рублей, по договору займа от 22.10.2008 года за период с 22.10.2008 года до 22.05.2009 года в размере ... рублей, всего – ... рублей, а также в возврат госпошлины ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей. Кроме того, истица просит взыскать с ответчицы Шейкиной Н.В. компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере ... рублей. В судебном заседании Купцова Н.А. поддержала исковые требования. Ответчица Шейкина Н.В. в судебное заседание дважды не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего не возражала и истица. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По делу установлено: Как видно из расписки от 22.05.2008 года, Шейкина Н.В. взяла у Купцовой Н.А. взаймы ... рублей с уплатой 10% ежемесячно. Согласно расписке от 22.10.2008 года Шейкина Н.В. взяла у Купцовой Н.А. взаймы еще ... рублей, под 10 % в месяц, обязалась вернуть долг до 31.03.2009 года. Как видно из содержания искового заявления, из пояснений истицы, ответчица Шейкина Н.В. по первой расписке уплатила проценты за три месяца всего в сумме ... рублей, от возврата долга и выплаты остальной суммы процентов она уклоняется. При таком положении требование истицы о взыскании с ответчицы в возврат основного долга ... рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. Проверив правильность, суд соглашается с расчетами процентов, и считает подлежащими взысканию с ответчицы процентов по договору займа от 22.05.2008 года – ... рублей; по договору займа от 22.10.2008 года – ... рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае ответчицей Шейкиной Н.В. нарушены имущественные права Купцовой Н.А., в связи с чем, требование истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таком положении с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в возврат госпошлины ... рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере ... рублей, уплата которой при подаче иска истице была отсрочена. Требование истицы о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме ... рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих данные расходы, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Удовлетворить иск Купцовой Н.А. частично. Взыскать с Шейкиной Н.В. в пользу Купцовой Н.А. в возврат основного долга ... рублей, проценты по договорам займа ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей. В удовлетворении остальной части иска Купцовой Н.А. отказать. Взыскать с Шейкиной Н.В. в федеральный бюджет госпошлину ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а ответчицей может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Заочное решение не вступило в законную силу. ... ... ... ... ... Р Е Ш И Л: