Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-213/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20.01.2011 г. 2-213/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш., при секретаре Канашкиной М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Куклова В.А. к Федеральному государственному учреждению «Г.» об оспаривании решения Н. и ФГУ «Г.» У С Т А Н О В И Л: Куклов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Н. и ФГУ «Г.» об оспаривании действий (бездействия) в котором указал, что с ... г. по ... г. он в ... признавался инвалидом второй группы с причиной инвалидности ... С ... г. он являлся инвалидом ... с причиной инвалидности ... без срока переосвидетельствования. ... г. он был переосвидетельствован в ... с целью определения степени ограничения способности к трудовой деятельности. ... г. по письменному обращению Пенсионного фонда, с целью приведения причины инвалидности в соответствие со свидетельством о болезни ..., где указано, что ..., он был вновь освидетельствован ... Справка ... была изъята, выписана новая справка ... о ... инвалидности с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования. Решение ... об изменении причины инвалидности он не обжаловал. Однако в настоящее время, опасаясь за изменение размера получаемой пенсии, он не согласен с решением комиссии филиала ... В связи с его обращением в Г., он был приглашен и очно освидетельствован в порядке контроля составом ... Г. ... г. для решения вопроса об обоснованности изменения причины инвалидности. Для вынесения экспертного решения ими был сделан запрос (...) начальнику отдела военного комиссариата РТ Комсомольскому району г. Набережные Челны и Тукаевскому району Ю. об оказании содействия в направлении документов Куклова В.А. для приведения причины инвалидности соответствие с законодательством. В связи с отсутствием ответа, составом ... Г. был повторно сделан запрос (...) начальнику отдела военного комиссариата по Комсомольскому району г. Набережные Челны и Тукаевскому району Ю. с просьбой о предоставлении информации о том, оказана ли ему помощь в данном вопросе с указанием результатов рассмотрения, но ответа получено не было. На его же обращение в Г. об изменении формулировки причин инвалидности, где указано, что «травма получена вследствие несчастного случая не связанного с исполнением обязанностей военной службы», решение филиала ... Г. от ... г. признано обоснованным, и оснований для отмены данного решения нет. Отказ ФГУ «Г.» в изменении причины установления инвалидности при исполнении им военных обязанностей в период ... г.г. с причины получения «травмы, не связанной с исполнением обязанностей военной службы», он считает необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит: признать освидетельствование ... ФГУ «Г.» с выдачей справки об инвалидности ... от ... г. Куклову В.А. с установлением третьей группы инвалидности с причиной заболевания «общее заболевание» без срока переосвидетельствования необоснованным; обязать ФГУ «Г.» установить причину инвалидности в соответствии с постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 15.04.2003 г. № 17 (с изменениями от 29.04.2005 г.) «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» в следующей формулировке: «заболевание получено в период военной службы»; взыскать с ответчика судебные издержки в размере ... рублей за оплаченные им юридические услуги. Представитель ответчика ФГУ «Г.» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В письменном отзыве ответчик ФГУ «Г.» иск не признал и указал, что с ... г. по .... Куклов В.А. был признан инвалидом ... с причиной инвалидности ... в ... С ... г. гр. Куклов В.А. является инвалидом ... с причиной инвалидности ... без срока переосвидетельствования. ... г. гр. Куклов В.А. был переосвидетельствован в ... Г. с целью определения степени ограничения способности к трудовой деятельности. ... г. по письменному обращению Пенсионного фонда (...) с целью приведения причины инвалидности в соответствие со свидетельством ... г., где указано, что «травма получена вследствие несчастного случая не связанного с исполнением обязанностей военной службы», истец был освидетельствован ... Г. для изменения причины инвалидности. Справка ... от ... г. изъята, выписана новая справка ... о третьей группе инвалидности с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования. Решение ... Г. об изменении причины инвалидности Куклов В.А. не обжаловал. В связи с обращением Куклова В.А., он был приглашен и очно освидетельствован в порядке контроля составом ... Г. ... года для решения вопроса об обоснованности изменения причины инвалидности. Принимая во внимание заключение в свидетельстве ..., где указано, что ..., решение ... Г. от ... года составом ... Г. от ... г. признано законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения нет. Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в городе Набережные Челны в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представитель третьего лица военного комиссариата по Комсомольскому району г. Набережные Челны и Тукаевскому району РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 3 ГПК РФ 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 8 ФЗ -181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ) На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается: (в ред. Федеральных законов от 23.10.2003 N 132-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты. В соответствии с Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906н 5. Бюро выполняет следующие функции: а) проводит освидетельствование граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; в) устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; г) определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); 6. Главное бюро выполняет следующие функции: а) рассматривает жалобы граждан, проходящих освидетельствование, на решения бюро и в случае признания их обоснованными изменяет либо отменяет решения бюро; б) проводит по собственной инициативе повторное освидетельствование граждан, прошедших освидетельствование в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро; в) проводит освидетельствование граждан, обжаловавших решения бюро, а также освидетельствование по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования или консультативного заключения экспертных составов главного бюро; з) в случае проведения освидетельствования: устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, а также разрабатывает и корректирует индивидуальные программы реабилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); 9. Решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 – 20. Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). 21. В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. Судом установлено, что истец с ... года по ... год проходил срочную военную службу на территории ... С ... г. по ... г. Куклов В.А. был признан инвалидом ... с причиной инвалидности ... в ... (л.д. ...). С ... г. гр. Куклов В.А. является инвалидом ... с причиной инвалидности ... без срока переосвидетельствования. ... г. Куклов В.А. был переосвидетельствован в ... ФГУ Г. с целью определения степени ограничения способности к трудовой деятельности. ... г. по письменному обращению Пенсионного фонда (...) с целью приведения причины инвалидности в соответствие со свидетельством ..., где указано, что «травма получена вследствие несчастного случая не связанного с исполнением обязанностей военной службы», истец был освидетельствован Н. для изменения причины инвалидности. Справка ... у истца была изъята и выписана новая справка ... о ... инвалидности с причиной ... Решение ... ФГУ Г. об изменении причины инвалидности истцом Кукловым В.А. обжаловано не было. В связи с обращением Куклова В.А., он был приглашен и очно освидетельствован в порядке контроля составом ... ФГУ «Г.» ... года для решения вопроса об обоснованности изменения причины инвалидности. Принимая во внимание заключение в свидетельстве ..., решение Н. от ... года составом ... от ... г. признано законным и обоснованным. В свидетельстве о болезни ... на имя Куклова В.А. (л.д....) указано, что травма получена им вследствие несчастного случая не связанного с исполнением им обязанностей военной службы. В указанном свидетельстве указано, что ... года около ... Куклов В.А. находясь в ..., получил травму черепа. После лечения в ... состояние удовлетворительное, ходит, головные боли не беспокоят. Данные факты в судебном заседании истец подтвердил. Суд считает, что получение истцом травмы черепа в самовольной отлучке (без разрешения командования воинской части) ..., не имеет никакого отношения к исполнению им обязанностей военной службы. Более того, причинная связь полученной травмы с военной службой Г. не установлена. Согласно пункту 3 разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17 причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении. В силу статьи 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В обоснование предъявленного иска истец не предоставил суду достоверные, допустимые, достаточные и относимые доказательства о том, что действиями или бездействием ответчика нарушены его субъективные права, свободы или законные интересы, что травма получена им в связи с исполнением воинских обязанностей. Судом не установлено нарушений ответчиками субъективных прав, свобод или законных интересов истца. То, что ранее истцу была установлена инвалидность с указанием причины ..., не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не доказана причинно-следственная связь полученной травмы с исполнением обязанностей военной службы. Доводы истца, изложенные в заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Обжалуемое истцом освидетельствование Н. от ... года является обоснованным и основанным на законе, правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит. Ни Н., ни состав ... ФГУ «Г.» не являются юридическими лицами, а потому надлежащим ответчиком является ФГУ «Г.». С ... г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права (ПП ВС РФ №2 от 20.01.2003 года). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении иска Куклова В.А. к Федеральному государственному учреждению «Г.» об оспаривании решения Н. и ФГУ «Г.» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись, копия решения верна. Судья:____________________И.Ш.Абдуллин На момент размещения на сайт решение в законную силу не вступило. Судья:____________________И.Ш.Абдуллин Секретарь:_________________М.А.Канашкина