Заочное решение по заявлению прокурора к ООО `Р.` о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действия



Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-584/11, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2–584/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ

в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по заявлению прокурора г.... в интересах РФ, РТ и неопределенного круга лиц к ООО «Р.» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. ... обратился в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в его обоснование, что в ходе проверки расположенного по адресу ул...., д.... г. ... ООО «Р.» были выявлены нарушения природоохранного законодательства с неблагоприятным воздействием на окружающую среду при осуществлении последним хозяйственной деятельности по ремонту ... и реализации запчастей к ним. Кроме того, ООО «Р.» не состоит на учете в ... межрайонной группе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, не предоставляет расчет платы и не производит обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Прокурор просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать его к постановке на учет в ... межрайонной группе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ.

Представители ответчика в суд не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ... межрайонной группы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержанием требований прокурора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя прокурора А. поддержавшую заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благополучную окружающую среду.

Согласно п.1-2,6 ст.3, ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пп.2 п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

По делу установлено, что юридическое лицо ООО «Р.», расположенное по ул...., д.... г. ..., осуществляет хозяйственную деятельность по ремонту ... и запасных запчастей к ним с нарушением законодательства об охране окружающей среды, выразившееся в том, что не встало на учет в ... межрайонную группу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, не предоставляет расчет платы и не производит обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается материалами проверки прокуратуры, в которых имеется объяснения руководителя ответчика, признавшего указанные обстоятельства(л.д....).

Ответчик также возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора г.... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в госдоход установленная налоговым законодательством госпошлина, подлежащая уплате юридическим лицами по неимущественным искам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие ООО «Р.» незаконным.

Обязать ООО «Р.» встать на учет в ... межрайонную группу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ.

Взыскать с ООО «Р.» госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление о об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: