Дело №2-90/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11 января 2011 года.

Набережночелнинский городской суд РТ в составе :

председательствующего судьи Л.В.Абульхановой,

при секретаре Л.Г.Дияровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салимгареева ФС. к Салимгареевой Л.М. о рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимгареева Ф.С. к Салимгареевой Л.М. о признании права долевой совместной собственности на квартиру, определении долей в праве собственности, аннулировании записи гос. регистрации.

У С Т А Н О В И Л:

Ф.С.Салимгареев обратился в суд с иском к Л.М.Салимгареевой в вышеназванной формулировке, указав в обоснование, что стороны находились в зарегистрированном браке с ... по ..., общих детей не имеют, до регистрации брака около двух лет находились в гражданском браке. ... стороны за 231000 руб. приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: г. Наб. Челны ..., при этом 200000 руб. – личные денежные средства истца, а 31000 руб. - ответчицы. Желая показать серьезность своих намерений, истец не препятствовал приобретению и оформлению спорного жилого помещения только на имя ответчицы. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и его несовершеннолетние дети от первого брака. После расторжения брака ответчица предложила продать квартиру и разделить вырученные денежные средства поровну, с чем истец категорически не согласен ввиду несоразмерности вложенных сторонами средств. На основании изложенного, просит о признать право долевой совместной собственности на квартиру, определить доли в праве собственности, аннулировать запись гос. регистрации.

В судебном заседании истец, его представитель Н.В.Михалева поддержали заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчицы Д.Х.Аухадеева возражала против заявленных требований, полагая при этом, что при покупке спорного жилого помещения никакой договоренности с истцом о совместной собственности на него не было, денежные средства, потраченные на приобретение квартиры, были ее личными денежными средствами. После заключения брака ответчица зарегистрировала истца по указанному адресу в качестве своего мужа. Последний не оспаривал ее право собственности на жилое помещение до настоящего времени, а потому им пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, Ф.С.Салимгареев путем обмана, угроз и насилия заставил ее подписать соглашение, согласно которому им были вложены на покупку квартиры денежные средства в размере 200000 руб., а потому указанное соглашение не может быть допустимым доказательством при разрешении настоящего спора.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчицы, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ: Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ: Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что в течение длительного времени до регистрации брака, как указывают стороны в течение 2 лет, они состояли в фактических брачных отношениях. Как в период нахождения в фактических брачных отношениях, так и на момент приобретения спорной квартиры ответчица не работала, находилась на содержании истца. И именно в период нахождения сторон в фактических брачных отношениях ими при внесении их личных денежных средств в соотношении 200000 рублей и 31 000 рублей была приобретена 3-х комнатная ..., расположенная по адресу: г. Наб. Челны, ... ... (л.л. 9-10), однако государственная регистрация права от ... на спорный объект имела место ответчицей Л.М. Салимгареевой (до брака – Колясевой (л.д. 7)). Как поясняли стороны в ходе рассмотрения дела целшь приобретения спорного объекта было приобретение такового для совместного проживания семьи, что и имело в последующем место в течение длительного периода времени.

С ... и до настоящего времени по указанному адресу состоят на регистрационном учете истец и его несовершеннолетние дети М.Ф. и Р.Ф.Салимгареевы (л.д. ).

При рассмотрении дела истец пояснял, что ввиду серьезности сложившихся между сторонами отношений, что подтвердилось последующей регистрацией брака, он не видел препятствий для оформления права собственности на квартиру в полном объеме за истицей.

Вышеуказанные судом обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела проектом соглашения от ..., подписанным ответчицей, согласно которому спорная квартира была куплена на личные денежные средства истца в сумме 200000 рублей и личные денежные средства имеющиеся у ответчицы в сумме 31000 рублей. Также в тексте соглашения имеет место указание на определение режима совместной собственности сторон на указанный спорный объект.

При рассмотрении дела, выясняя обстоятельства составления проекта соглашения, суд принимает во внимание, как пояснения сторон, так и свидетеля - нотариуса Нурутдиновой, пояснившей, что обстоятельства составления проекта имеющегося в деле соглашения ей не запомнились, однако относительно процедуры составления проектов подобных соглашений она пояснила, что таковые составляются с участием обеих сторон, условия включаемые в проект согласовываются сторонами и в таковой проект включаются лишь с их согласия, что по всей вероятности и имело место, т.к. проект соглашения бы составлен для подписания его сторонами и одной из сторон - ответчицей подписан. Проставление подписи стороной свидетельствует о принятии подписавшей стороной и одобрении ею условий соглашения по всем его положениям. Какой -либо конфликтной ситуации связанной с данным проектом соглашения, поведением сторон при согласовании условий соглашения при подготовке к составлению проекта она не помнит. Если бы таковая конфликтная ситуация имела бы место, то она бы ее обязательно запомнила, оказание давления одной из сторон на другую при согласовании условий проекта соглашения ею исключается, при наличии таковых признаков оказания давления проект бы не стал составляться.

По мнению суда, подписание ответчицей проекта соглашения от ... свидетельствует об одобрении ею условий соглашения в полном объеме и признании приобретения спорной квартиры именно в совместную долевую собственность с истцом при наличии намерения приобретения жилого помещения именно для дальнейшего совместно проживания всем составом семьи, что в последующем подтвердилось вселением истца в указанное спорное жилое помещение с детьми и длительное совместное проживание сторон по указному адресу, а также проживанием в спорной квартире истца и на день рассмотрения дела.

Относительно доводов стороны ответчик о пропуске истцом срока исковой давности суд с таковым доводом согласиться не может и принимает во внимание положения ст. 203 ГПК РФ « Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.»

По мнению суда подписание ответчицей соглашения от ... свидетельствует о признании ею требований истца о признании права совместной долевой собственности сторон на спорную квартиру.

Согласно положению п. 2 ст. 1 СК РФ: Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Принимая во внимание изложенное, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание вышеназванные законоположения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части признания недействительным права личной собственности ответчицы на спорное жилое помещение в полном объеме. При этом суд считает установленным факт совместного приобретения сторонами спорного жилого помещения по цене 231000 руб., из которых 200000 руб. - личные денежные средства Ф.С.Салимгареева, 31000 руб. – личные средства Л.М.Салимгареевой. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Э.Р.Низамеев, являвшийся стороной по сделке купли-продажи спорного жилого помещения, пояснил, что денежные средства за квартиру, предназначаемую для проживания семьи истца, были переданы ему лично Ф.С.Салимгареевым, а не ответчицей, что также является доказательством участия истца в совершении сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества и вложения им именно его личных денежных средств.

Довод ответчицы о том, что вышеназванное соглашение от ... подписано ею под влиянием обмана, угроз со стороны истца не может быть принято судом во внимание, поскольку не подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами. Истец же, в свою очередь, пояснил, что соглашение не было подписано именно им, а потому не было заверено нотариусом ввиду его несогласия с предложенными в нем условиями. При этом истец полагал, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, а потому на него не распространяются положения о совместной собственности супругов и доли сторон не могут быть признаны равными.

Разрешая заявленные истцом требования относительно признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в виде доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: РТ г. Наб. Челны, ... суд также находит их законными и обоснованными. При этом суд исходит из установленных в судебном заседании размеров вклада каждой из сторон в приобретении спорного имущества, а потому доля истца в праве собственности на спорное имущество должна быть признана в размере 200/231, а доля ответчицы – в размере 31/231.

Другие доводы, изложенные представителем ответчика в обоснование своего несогласия с иском судом проверены и не могут быть положены в основу решения в силу своей несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Салимгареевым Ф.С. и Саитграеевой Л.М. право долевой совместной собственности на квартиру ... г. Набережные Челны РТ.

Признать за Салимагреевым Ф.С. право собственности на 200/ 231 долю в праве собственности на ... РТ.

Признать за Салимагреевой Л.М. право собственности на 31/ 231 долю в праве собственности на ... РТ.

Обязать Управление Росреестра по РТ аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на .... Челны за Салимгареевой Л.М..

Взыскать с Салимгареевой Л.М. в пользу Салимгареева Ф.С. возврат государственной пошлины в сумме 5910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения через городской суд.

Судья: