Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3120/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-3120/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Х.Валиуллина, при секретаре Ю.М.Хабибрахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Р.С. к Якуповой Г.Ш. о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Галиева Р.С. обратилась в суд с иском к Якуповой Г.Ш. о признании недействительным завещания, составленного ... года от имени Сабирзяновой Р.С. в пользу Якуповой Г.Ш. и заверенного и.о. нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, указав в обоснование, что ... года умерла её родная сестра Сабирзянова Р.С., которая за день со смерти ... года завещала квартиру ... Якуповой Г.Ш. В самом завещании указано, что в силу болезни её сестра Сабирзянова Р.С. не смогла собственноручно подписать завещание, от её имени завещание подписано Камаловой Г.Д. Считает указанное завещание недействительным и не соответствующим действительному волеизъявлению Сабирзяновой Р.С., поскольку её сестра находилась в предсмертном состоянии, на момент составления завещания не могла полностью понимать значение своих действий и руководить ими. Подписавшая от имени сестры завещание Камалова Г.Д. никаких родственных отношений и дружеских связей с её сестрой не имела, уход и содержание не вела, являлась посторонним человеком, имела заинтересованность в оформлении завещания, поскольку в последующем намеревалась купить вышеуказанную квартиру у Якуповой Г.Ш. Кроме того, в самом завещании в нарушение требований статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не указано место жительства Камаловой Г.Д.. Умершая сестра в период июль-август 2007 года, июнь-июль 2009 года находилась на лечении в отделении маммологии Республиканской клинической больницы г. Казань, проходила интенсивный курс химиотерапии, принимала сильный болеутоляющий наркотик. В судебном заседании истица Галиева Р.С. и ее представитель по доверенности Нигматуллин И.М. требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. Ответчица Якупова Г.Ш. требования иска не признала и суду показала, что в момент написания завещания Сабирзянова Р.С. находилась в адекватном состоянии, никто ее к этому не принуждал, напротив, завещатель сама настояла на оформлении завещания на ее имя. Третье лицо и.о. нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Маликова Г.С. требования не поддержала и суду показала, что непосредственно она по заявке Сабирзяновой Р.С. оформляла завещание от имени последней у неё на квартире, каких-либо подозрений о том, что Сабирзянова Р.С. не понимает значение своих действий либо о нарушении психического состояния у нее не возникло. Сабирзянова Р.С. адекватно её понимала и отвечала на все поставленные вопросы. Самолично подписать завещание не могла ввиду слабости, настояла на подписании завещания посторонним лицом Камаловой Г.Д. место жительство которой по техническим причинам выпало из текста завещания. Третьи лица Сабирянова Р.С. Габдрахманова М.С., Яковлева Р.С., Шаймардановы Р.С. и С.С. в суд по извещению не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав медицинские документы Сабирзяновой Р.С., суд приходит к следующему. В соответствии с завещанием от ... Сабирзянова Р.С. завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру .... ... Сабирзянова Р.С. скончалась. Галиева Р.С., являющаяся родной сестрой Сабирзяновой Р.С., оспаривает вышеуказанное завещание по основанию сомнений в психическом состоянии сестры Сабирзяновой Р.С. в момент составления завещания ввиду болезненного состояния последней, также указывает в обоснование иска на произведенные нотариусом нарушения закона при оформлении завещания, ставя под сомнение добровольное волеизъявление завещателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит требования иска подлежащими отклонению. В ходе разбирательства дела после исследования всех собранных по делу доказательств судом достоверно установлено, что Сабирзянова Р.С. свою волю о намерении составить завещание в пользу ответчицы Якуповой Г.Ш. изъявила непосредственно уполномоченному и.о.нотариуса Маликовой Г.С., при этом последняя по настоянию завещателя внесла посредством ЭВМ определенные корректировки относительно объема завещанного имущества. В установленном порядке нотариусом завещание было оформлено в письменном виде, ввиду тяжелого болезненного состояния завещателя, ее слабости завещание было подписано рукоприкладчиком Камаловой Г.Д., которую выбрала сама Сабирзянова Р.С., при этом, присутствие свидетелей завещатель не требовала. Маликова Г.С. пояснила, что Сабирзянова Р.С. при изъявлении воли и составлении завещания вела себя адекватно, находилась при ясном уме и в твердой памяти. Свидетели Карамова Ф.Х., Фассахутдинова Х., Камалова Г.Д., Якупов А.М. и Камалов Ю.Г. указали на отсутствие сомнений в психическом состоянии Сабирзяновой Р.С., пояснили, что последняя до момента смерти понимала значение своих действий. Свидетель Мухамадеев М.Ф., являющийся врачом Набережночелнинского онкологического диспансера, в котором проходила лечение Сабирзянова Р.С., пояснил, что пациент Сабирзянова Р.С. находилась в тяжелом состоянии, при этом на все поставленные вопросы отвечала адекватно. Свидетель Гимранов А.М., являющийся врачом Республиканского клинического онкодиспансера, пояснил, что Сабирзянова Р.С. в период лечения вела себя адекватно, была ориентирована в пространстве, в личности, изменений психического состояния пациентки не наблюдалось. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... у Сабирзяновой Р.С. наличие какой-либо психической патологии на момент составления завещания, которая могла бы лишить Сабирзянову Р.С. возможности понимать значение своих действий и руководить ими не усматривается и на ... Сабирзянова Р.С. могла понимать значение своих действий и руководить ими (... Таким образом, обстоятельства и основания, указанные истицей и ее представителем в обоснование иска, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются установленными судом обстоятельствами. По мнению суда, оспариваемое завещание соответствует требованиям статей 1124-1125 ГК РФ, оснований, указанных в законе, достаточных для возможности признания завещания недействительным, истицей суду не представлено. Технические недочеты, допущенные при составлении завещания, в виде отсутствия указания места жительства рукоприкладчика, не могут повлечь признания завещания недействительным, так как, на убеждение суда о добровольном волеизъявлении завещателя не влияют. Другие доводы лиц, участвующих в деле, суд не может положить в основу решения, так как, они либо не имеют значения для данного дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу неправильного толкования закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Галиевой Р.С. к Якуповой Г.Ш. о признании завещания недействительным отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись А.Х.ВАЛИУЛЛИН ... ... Решение вступило в законную силу 22.10.2010 г. ... ...