Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-586/11 хранящемся в Набережночелнинском городском суде РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2011 года Набережночелнинский городской суд в составе председательствующего судьи Миндубаевой М.Г. при секретаре Щербаковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Брезжуновой С.В. к индивидуальному предпринимателю Борисову П.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Брезжунова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Борисову П.Н. в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ... ответчик получил от истицы деньги в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. В квитанции указано основание: арендная плата за май ... + коммунальные платежи). Однако истица не состояла с ответчиком в каких-либо договорных или иных отношениях, какого-либо помещения не арендовала, в связи с чем, считает, что в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение. На основании изложенного Брезжунова С.В. просит взыскать с ИП Борисова П.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек в соответствии со ст.395 ГК РФ и также взыскивать проценты за пользование ... рублями до фактического возврата долга, возместить судебные расходы. ... истица предоставила суду дополнительные доводы к иску, в которых указала, что в начале апреля она обратилась к Борисову П.Н. по вопросу аренды торговой площади, который сказал ей, что свободных торговых площадей нет. ... она вновь подошла к Борисову П.Н. по поводу аренды, на что Борисов П.Н. пояснил ей, что в ближайшее время готов предоставить ей в аренду торговые площади и стоимость аренды за три месяца будут ... рублей и предложил сразу принять у нее такую сумму. Она согласилась с этим предложением и в тот же день передала Борисову П.Н. ... рублей, о чем Борисов П.Н. составил квитанцию. Однако впоследствии договор аренды он с ней не заключил, торговую площадь не предоставил, а возвращать деньги отказался. Договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Ф» отношения к данному делу не имеет, она выплатила остальным участникам по ... рублей. Пояснения Борисова и ФИО5, что она являлась работником ООО «Ф» вызваны лишь нежеланием Борисова возвращать деньги и действительности не соответствуют. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ильченко С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что дополнительные доводы им в ходе судебного заседания от ... не приводились, приведены в связи с определением кассационной инстанции Верховного суда РТ. Ни предварительного, ни основного договора аренды с Борисовым П.Н. его доверительница не заключала. Ответчик ИП Борисов П.Н. и его представитель в судебном заседании иск Брезжуновой С.В. не признали, пояснив, что внося сумму в размере ... рублей истица выступала от имени ООО «Ф» по поручению директора ФИО5, которая в это время находилась в отъезде, ФИО5 заранее позвонила ему и сообщила, что деньги за аренду передаст Брезжунова. Деньги истице были переданы ФИО5 как директором ООО «Ф». ИП Борисов П.Н. и ООО «Ф» состояли в гражданских правоотношениях по договору аренды помещения. С Брезжуновой Борисов намерения заключать договор аренды не имел и с такой инициативой Брезжунова к нему не обращалась, и договор аренды между ними заключен не был, никаких письменных документов об этом не составлялось. О дополнительных доводах истицы они узнали только на настоящем судебном заседании, в суде ... истца об этом не поясняла. Просят в иске отказать. Третье лицо ФИО5 иск не признала и пояснила, что Брезжунова была ее знакомой и по ее просьбе она взяла ее в к себе администратором. Оформление на работу произвела ... С ... по ... она находилась в туристической поездке, так как плату за аренду необходимо было вносить в период с ... по ... число каждого месяца, то она попросила Брезжунову С.В. оплатить аренду и передала ей деньги, принадлежащие ООО «Ф» в присутствии свидетеля. Брезжунова передала ей квитанцию, на оформление квитанции она внимания не обратила. Затем Брезжунова приобрела долю в ООО «Ф» и они стали вместе работать в кафе. За ноябрь ... истица аренду не оплатила, за нее оплатила она и с ... кафе прекратило свою деятельность. Деньги за ее долю она не передавала, так как делилось только имущество, денежных средств не было, так как при работе они разделили кассу: каждый работал по два дня отдельно. Дополнительные доводы истица привела только на этом судебном заседании, ранее она об этом пояснений не давала. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу части 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По делу установлено следующее: Свидетель ФИО6 пояснила в суде, что работала в кафе «В», директором которой была ФИО5 Брезжунова работала у них администратором. В начале мая .... ФИО5 уезжала в отпуск и в ее присутствии передала Брезжуновой С. деньги, сказав, чтобы она заплатила за аренду арендодателю Павлу. Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ... следует, что Брезжунова С.В. внесла ИП Борисову П.Н. ... рублей в счет арендной платы за май ... года + коммунальные платежи (л.д.30). Из договоров купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Ф» от ... видно, что Брезжунова С.В. приобрела в общей сложности 100 % доли в уставном капитале общества у ФИО5 и ФИО7 (л.д.10-11). Согласно договору аренды от ... ИП Борисов П.Н. сдавал в аренду ООО «Ф» помещение общей площадью 61,1 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания по адресу: РТ, ... и согласно условиям договора аренды (разделы 3 и 4) плата за нее должна была вноситься по 5 число каждого месяца (л.д.12-13). Вместе с тем, согласно уведомлению от ... ИП Борисов П.Н. в связи с неисполнением ООО «Ф» своих обязательств в полном объеме по арендной плате в срок в одностороннем порядке расторг этот договор аренды (л.д.15). Допустимых и достаточных доказательств того, что Борисов П.Н. намеревался заключить с Брезжуновой С.А. договор аренды истица суду не представила: письменных доказательств этого ( письменные предварительный договор, соглашение о намерениях и т.п.) у нее не имеется, хотя согласно положениям ст.ст.161 и 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Доводы же Борисова П.Н. о внесениии Брезжуновой С.В. ... рублей в счет арендных платежей ООО «Ф подтверждаются как пояснениями ФИО9, так и свидетеля ФИО6, м приведенными выше материалами дела: квитанцией об оплате арендных платежей и договором аренды помещения заключенным между ответчиком и ФИО5. Таким образом, суд считает установленным, что ... рублей, внесенные Брезжуновой С.В. по квитанции от ... ей не принадлежали и внесены они были в счет арендных платежей ООО «Ф»,, причем указанная сумма соответствует размерам платежей, определенных в договоре аренды от ...: ... арендной платы за май, ... обеспечительного взноса и коммунальных платежей за два месяца в размере ... и внесены они были задолго( почти за четыре месяца) до выкупа Брезжуновой С.В. доли ООО «Ф».Суд при этом также обращает внимание на то, что квитанция о внесении ... рублей была передана Брезжуновой С.В. ФИО5 Дополнительные доводы Брезжуновой С.В. были представлены только на судебном заседании ... после отмены первого судебного решения, на заседании ... эти доводы истицей приведены не были, что также свидетельствует об их несостоятельности. При таких обстоятельствах суд считает иск Брезжуновой С.В. необоснованным и подлежащим отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Брезжуновой С.В. к индивидуальному предпринимателю Борисову П.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения долга отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» КОПИЯ ВЕРНА: Судья: М.Г.Миндубаева Решение в законную силу не вступило. Судья: М.Г.Миндубаева Секретарь с/з: ФИО10