Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 102 /2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-102 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный банк «Д.» к Гафиятуллину И.Ш. о понуждении к заключению договора страхования предмета залога, по встречному иску Гафиятуллина И.Ш. к открытому акционерному обществу Акционерный банк «Д.» о признании недействительным условия кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО АБ «Д.» обратился в суд с иском к Гафиятуллину И.Ш. о понуждении к заключению договора страхования предмета залога: автомобиля ... на страховую сумму не менее залоговой стоимости в размере ... рублей на срок действия договора залога № ... от ... на условиях КАСКО от рисков полной гибели и повреждения, с назначением выгодоприобретателя АБ «Д.» ОАО. В заявлении указали, что предоставили ему кредит на приобретение автомобиля под залог транспортного средства. По договору залога ответчик обязался застраховать автомобиль, однако обязательства не исполнил. В судебном заседании представитель истца ОАО АБ «Д.» требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Гафиятуллин И.Ш. в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил встречные требования о признании недействительным условия договора, возлагающего на него обязанность страховать предмет залога, требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил также, что в связи с изменением материального положения, в настоящее время не может оплатить страховку, просит суд в будущем отменить в той части действия договору. По существу фактически заявил требование о применении последствий недействительности сделки в этой части кредитного договора на настоящий момент и в будущем, представив доказательства того, что заработная плата у него уменьшилась наполовину, увеличилась стоимость жизни. Представитель третьего лица ЗАО СК «Ч.» Родионова Г.А. в судебном заседании требования ОАО АБ «Д.» поддержала, просила удовлетворить. Третье лицо, поручитель по кредитному договору, Гафиятуллина Р.Б. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № ... от ... ОАО АБ «Д.» предоставил Гафиятулину И.Ш. кредит в размере ... рублей на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору ... был заключен договор залога № ... автомобиля .... Кроме того, также в обеспечение обязательства ответчику ОАО АБ «Д.» заключили договор поручительства с супругой Гафиятуллиной Р.Б., что дополнительно гарантирует исполнение обязательств. Более того, согласно п. 3.1.2 Кредитного договора в обеспечение обязательства были предусмотрены обязанности Гафиятуллина И.Ш. застраховать приобретаемое имущество на условиях Банка и только в ЗАО СК «Ч.»: - общая страховая сумма на дату заключения Договора ... рублей, - застрахованные риски – полный пакет рисков по транспортному средству на сумму ... рублей, - выгодоприобретатель – АБ «Д.» (ОАО). В случае, если обязательства по Договору в течение срока действия Договора страхования исполнены Заемщиком не в полной мере, Заемщик обязан за десять дней до истечения срока действия прежнего договора страхования застраховать предмет залога на условиях Банка. Пунктом 2.1.13 Договора предусмотрено, что, если обязательства по Кредитному договору в течение срока действия Договора страхования исполнены не в полной мере Залогодатель обязан за десять календарных дней до истечения срока действия прежнего договора страхования застраховать предмет залога на условиях Банка. Дополнительным соглашением № ... от ... по договору залога общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере ... рублей. Срок действия последнего из двух договоров страхования № ... от ... истек .... Суд считает, что исковые требования ОАО АБ «Д.» о понуждении к заключению договора страхования предмета залога не подлежит удовлетворению исходя из следующего. Согласно статье 421 пункту 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьёй 166 пунктом 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По правилам статьи 167 пункта 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности их возможности включать в договор условия о страховании имущества. Кроме вышеизложенного, это условие прямо противоречит статье 421 ГК РФ, по смыслу которой стороны абсолютно равны в своей свободе заключать соглашением между собой. Между тем условия договора займа нарушают вышеупомянутое равенство, поскольку граждане, желающие заключить договор с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе и в отношении договорной подсудности. Свобода их выбора состоит только лишь в возможности присоединиться к предложенному кредитной организацией договору либо отказаться от него, хотя условие об обязанности заключить договор залога объективно неблагоприятно для граждан, ставит их в неравные условия с кредитной организацией и противоречит положениям статьи 421 ГК РФ. Более того, условие о страховании автомобиля именно в ЗАО СК «Ч.» нарушает право потребителя на свободу в выборе стороны по договору и в заключении самого договора, предусмотренное ст. 421 ГК РФ. Представитель ОАО АБ «Д.» лишь в ходе судебного заседания заявила требования о понуждении заключить договор в любой страховой компании, что свидетельствует о необоснованности такого обязательства в кредитном договоре, предложение истца заключить договор на новых условиях лишь подтверждает недействительность в этой части кредитного договора, но такие требования в установленном порядке ответчику не предъявлялись и от него не получено согласие. При таких обстоятельствах, суд считает, что сторонами не достигнуто соглашение об обязательном заключении договора страхования заложенного имущества на настоящий момент, пункт 2.1.13 кредитного договора № ... от ... является недействительным на требуемый истцом период и не влечёт обязательства Гафиятуллина И.Ш. застраховать автомобиль в будущем. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик требует применения последствий недействительности в этой части кредитного договора на настоящее время и в будущем, суд считает возможным применять их лишь на требуемый истцом период, направленное до завершения кредитного договора.. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как следует из представленных документов при получении кредита и заключении договора доход ответчика составлял ... рублей и он мог позволить себе выплачивать каждый год действия договора (2 раза) по ... рублей, в настоящее время его среднемесячный доход существенно уменьшился и стал ... рублей, что не позволяет ему удовлетворить такие требования истца. Удорожание и стоимость жизни в стране объективно выросли. Суд считает вышеуказанные обстоятельства имеют правовое значение, и они должны быть учтены судом при разрешении данного спора. Банк получает значительное и достаточное вознаграждение в виде процентов, предполагаемые риски банка – необоснованны, сделка гарантирована как залогом, так и поручительством. Поэтому встречные требования ответчика о применении последствий недействительности на настоящий момент и в будущем пункта 2.1.13 Кредитного договора № ... от ...– обоснованны и подлежат удовлетворению. Принимая такое решение, суд исходит из того, что Гафиятуллин И.Ш. добросовестно с самого начала исполнения кредитного договора своевременно по графику исполняет свои денежные обязательства без нарушений, договор обеспечен как залогом, так и поручительством, дополнительное страхование – неоправданные, в данном случае, расходы объективно приведут к нарушению исполнения обязательств. В этом случае, обе стороны понесут имущественные убытки, чего суд не может допустить. Гафиятуллин И.Ш. является лишь наемным работником, других доходов не имеет, получаемая пенсия незначительна и не удовлетворяет исковые требования. Требование Гафиятуллина И.Ш. о признании недействительным указанного условия кредитного договора подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный банк «Д.» к Гафиятуллину И.Ш. о понуждении к заключению договора страхования предмета залога отказать. Исковые требования Гафиятуллина И.Ш. к открытому акционерному обществу Акционерный банк «Д.» о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворить. Признать пункт 2.1.13 кредитного договора № ... от ... в настоящее время недействительным, не применять его условия до истечения срока исполнения кредитного договора. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Решение не вступило в законную силу ... Судья: И.М. Фарзутдинов ... ...в