Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-120/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-120/11г. 11.01.2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи: Гимаевой Н.М., при секретаре: Шлыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Масленникова И.Ю. к Луптаковой И.В. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Масленников И.Ю. обратился в суд к Луптаковой И.В. с вышеназванным иском. В обоснование иска указывает, что ... года ответчица взяла у него по расписке ... рублей в счет предстоящей сделки по покупке однокомнатной квартиры. При этом ответчица приняла на себя обязательства выплачивать ежемесячное денежное вознаграждение в размере ... рублей за пользование денежными средствами. За период с ... года по ... года ответчица выплатила ему вознаграждение в сумме ... рублей. Однако на сегодняшний день обязательства по покупке квартиры ответчицей не выполнены. На все просьбы возвратить денежные средства ответчица отвечает отказом. В связи с этим истец просил взыскать с ответчицы сумму долга ... рублей и задолженность за пользование денежными средствами за период с ... года по день предъявления иска в размере ... рублей. В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Хабирова И.Н. в судебном заседании иск поддержала, уменьшив исковые требования: просит взыскать основной долг ... руб. и проценты за пользование денежными средствами с ... года по день предъявления иска в суд в размере ставки рефинансирования - 7,75 %, действующей на день предъявления иска, ... года. Кроме того, просит считать дату обращения в суд датой истребования денежных средств, так как ранее истец не мог это сделать- ответчица находилась под стражей. Ответчица Луптакова И.В. в судебное заседание не явилась, содержится под стражей. В представленном на запрос суда письменном отзыве от дачи пояснений по иску отказалась. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В силу ч.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом из показаний представителя истца, оригинала расписки Луптаковой И.В. от г.. (л.д.17), ответчица, действительно, взяла у истца в счет предстоящей сделки по покупке однокомнатной квартиры денежные средства в размере ... рублей. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана, сумма задатка также не возвращена. Сама ответчица доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представила, от дачи пояснений отказалась (л.д.16). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 300000 рублей подлежит удовлетворению. При этом суд считает возможным считать датой истребования истцом денежных средств у ответчицы дату получения Луптаковой И.В. копии искового заявления, ... года( л.д.15). С указанной даты по день рассмотрения дела в суде прошло более 30 дней; обязательство по возврату долга ответчицей не исполнено. Поскольку ответчица приняла на себя обязательства выплачивать вознаграждение за пользование задатком в размере ... рублей, то она за период с ... года по ... год выплатила истцу вознаграждение в сумме ... рублей. Но, так как с ... года выплата платежей прекратилась, то требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года, по день предъявления иска в суд, за ... дней, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, 7,75 % годовых, также подлежит удовлетворению и составит ... рублей (...). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что истцу при подаче иска судом была предоставлена рассрочка по уплате госпошлины, и он оплатил ее в размере ... руб., то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, а остальная часть госпошлины в сумме ... руб... коп. подлежит взысканию с ответчицы в федеральный бюджет. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Луптаковой И.В. в пользу Масленникова И.Ю. сумму задатка ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, возврат госпошлины ... рублей и госпошлину в федеральный бюджет ... руб.... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судья: подпись Гимаева Н.М. Копия верна: Судья: Гимаева Н.М. Решение в законную силу не вступило. Судья: Гимаева Н.М. Секретарь суда: