Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3376/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело№2-3376/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Г. Кашапов при секретаре Л.А.Крохиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «А.» к Юсуповой С.М., Камаловой Е.А., Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк (ОАО) (далее- АКБ) «А.» обратился в суд иском к С.М.Юсуповой, Е.А.Камаловой, А.В.Колесникову о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что по кредитному договору № ... от .... С.М.Юсупова получила кредит в сумме ... руб. на срок до .... с выплатой 17,9 % годовых за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий настоящего договора заемщик имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, несвоевременно уплачивая проценты и не возвращая в установленные сроки сумму кредита, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита в соответствии с п.4.1 указанного договора. С учетом частичных погашений ответчика его общая задолженность по кредитному договору составила ... руб.... коп. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору были приняты поручительства ответчиков Е.А.Камаловой, А.В.Колесникова, которые при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб.... коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.... коп. В судебном заседании представитель истца Р.В. Галеев поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенное. В судебном заседании представитель ответчика Юсуповой С.М. Попов А.В. исковые требования признал частично, в части основного долга в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей, в остальной части не признал, просит отказать. Ответчица Е.А.Камалова в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать, суду пояснила, что считает договор поручительства незаконным, поскольку осталась поручителем одна. В судебном заседании представитель ответчика Колесникова А.В. Ганиева М.Е. исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать, суду пояснила, что договор поручительства подписал не Колесников. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В силу ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… На основании ч.1 ст.393, ст.310 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.1 ст.405 настоящего Кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой… Установлено, что между истцом и ответчиком С.М.Юсуповой .... состоялся кредитный договор № ... на предоставление денежной суммы в размере ... руб. со сроком возврата суммы займа .... с условием выплаты 17,9% годовых ежемесячно за пользование суммой кредита в соответствии с графиком соответствующих платежей л.д.6-7). Факт выдачи указанной суммы ответчику и получение, соответственно, данной суммы последним подтверждается мемориальным ордером №... от ...., а также расходным кассовым ордером л.д.10-11). За время действия кредитного договора ответчиком во исполнение обязательств по договору до .... были произведены частичные платежи в счет оплаты суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп. л.д. 12). Согласно п.п.4.1 указанного договора ответчик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячно согласно графику погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. В силу п.6.1 договора сумма кредита, невозвращенная ответчиком в установленный срок, считается суммой просроченного кредита, на которую последний обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки- за период, начиная с 1 дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита. На основании п.6.5 договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами заемщик уплачивает банку штраф в размере ... руб. Из материалов дела л.д. 13-17) следует, что сумма общей задолженности ответчика С.М.Юсуповой составила ... руб. ... коп., в том числе сумма основного долга в размере ... руб.... коп., проценты за пользование кредитом- ... рб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп., а также штраф за факт просрочки в размере ... руб. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлено, судом не добыто. Тогда как в силу п.3.2.3 кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1-2.2.5 настоящего договора… Оценив исследованные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики, будучи ознакомленными с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения и ненадлежащего исполнения его условий, согласились с ними, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания сумма основного долга в размере ... руб.... коп., проценты за пользование кредитом- ... рб.... коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп., а также штрафа за факт просрочки в размере ... рублей. Доводы представителя ответчика Юсуповой С.М. Попова А.В. о том, что истцом расчет задолженности невыплаченных процентов необходимо было рассчитывать на дату составления искового заявления, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствие п. 2.2.7 кредитного договора в случае предъявления требований банком о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором. Согласно п.5.1 договора исполнение в полном объеме всех обязательств, вытекающих из настоящего договора, обеспечено поручительствами ответчиков Е.А.Камаловой, А.В.Колесникова, с которыми .... были заключены договоры поручительства №№ ..., .... В частности, согласно п. 1.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчики отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме наряду с основным заемщиком- С.М.Юсуповой л.д. 8-9). В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В то же время, согласно заключению ГУ «Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы» от ... года №... в договоре поручительства № ... от ... года, заключенного между ОАО «А.» ... и Колесниковым А.В. подписи выполнены не ответчиком Колесниковым А.В., а другим лицом, следовательно, последний не может нести ответственность по спорному договору, который им не заключался л.д.108-111), и подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу. Таким образом, на основании условий вышеобозначенных договоров ответчики Е.А.Камалова обязалась перед истцом отвечать за исполнение С.М.Юсуповой всех ее обязательств перед банком по кредитному договору. При этом поручитель была ознакомлена со всеми условиями указанного кредитного договора и подтвердила свое согласие отвечать за исполнение основным должником его обязательств полностью Доводы ответчика Камаловой Е.А. о том, что при заключении договора поручительства находилась под влиянием заблуждения со стороны Юсуповой С.М., а также то, что в связи с недействительностью договора поручительства Колесникова А.В. для нее наступают неблагоприятные последствия, суд не может принять во внимание поскольку изменения взятых на себя обязательств, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя а именно нести солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, не наступили. Кроме того Камалова Е.А. с заявлением в компетентные органы о привлечении к ответственности Юсупову С.М. не обращалась. Другие доводы, указанные сторонами, по мнению суда, не имеют правового значения для данного дела, не подтверждаются допустимыми доказательствами, кроме голословных утверждений, и не могут повлиять на существо выносимого по делу решения, так как, они либо не соответствуют установленным судом обстоятельствам, либо заявлены ввиду неправильного толкования закона, регулирующего данный вид правоотношений. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом в полной мере предприняты меры по досудебному разрешению настоящего спора л.д. 18-20), а доводы иска объективно нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются понесенные истцом при подаче иска судебные расходы пропорционально взысканной суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «А.» к Юсуповой С.М., Камаловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Юсуповой С.М., Камаловой Е.А., солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «А.» сумма основного долга в размере ... руб.... коп., проценты за пользование кредитом- ... рб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штраф за факт просрочки в размере ... рублей, а также расходы по уплаты госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В части исковых требований Акционерного коммерческого банка (ОАО) «А.» Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Р.Г.Кашапов Решение вступило в законную силу «___»____________200___ года Судья: Р.Г.Кашапов Секретарь суда: