Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 602/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2- 602/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Р.М. к закрытому акционерному обществу «Ф.» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, УСТАНОВИЛ: Ильясов Р.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Ф.» о взыскании неустойки в размере ... рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительств – квартиры в доме ... по договору № ... от 24.04.2008. В заявлении указали, что по свои обязательства по договору он исполнил, срок передачи квартиры был определен по договору 30 июня 2009 года, однако квартира до настоящего времени ему не передана. Просит также компенсировать моральный вред в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель истца Ильясова Р.М. по доверенности Спирин С.В. требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Ф.» по доверенности Аверьянов Д.В. на судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, исходя из имеющихся в деле документов, какие-либо обстоятельства и доводы, влияющие на исход дела, не представил, в силу чего необоснованное отложение дела недопустимо. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. По правилам статьи 6 частей 1, 2, 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статье 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Установлено, что по договору участия в долевом строительстве № ... от ... ЗАО «Ф.» обязался построить и передать Ильясову Р.М. в срок до 30 июня 2009 года квартиру ... (л.д. 4-9). Ильясов Р.М. обязательства по оплате квартиры по договору в сумме ... рубля исполнил в полном объёме, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д.11) До настоящего времени ЗАО «Ф.» не передал квартиру истцу. Суд считает, что ответчик не исполнил обязательства по договору, допустив просрочку передачи объекта строительства, поэтому требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно представленному расчёту, истец требует взыскать с ответчика ... рубля процентов, исходя из требований закона «О защите прав потребителя». Суд не может согласиться с данным расчётом. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. При разрешении данного спора необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона), поэтому суд считает необходимым применить к данным правоотношениям участия в долевом строительстве жилья Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с действующим законодательством с ЗАО «Ф.» подлежит взысканию двойная неустойка за 567 дней просрочки (с ... по ...) исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обязательств согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У начиная с 1 июня 2010 года в размере 7,75 процента годовых ( ... х 7,75% : 300 х 564 = ... х 2 = ...). В то же время в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание то обстоятельство, что предусмотренные законом проценты носят характер санкции, не являются денежными обязательствами по договору, суд считает необходимым применить к данным отношениям норму статьи 333 ГК РФ. С учётом разумности суд считает возможным снизить неустойку, каковыми являются проценты, предусмотренные статьёй 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", до 50000 рублей. При этом суд учитывает общее кризисное положение экономики, готовность к сдаче дома, имущественное положение ЗАО «Ф.», которое специализируется на госзаказе, имеет задолженность перед банком ЗО «В.». Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как доказательств причинения морального вреда действиями ответчика суду не представлено. По правилам статьи 98 части 1 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Также в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в гос. доход, от которой истец был освобождён. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ильясова Р.М. к закрытому акционерному обществу «...» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ф.» в пользу Ильясова Р.М. ... рублей неустойку за неисполнение обязательств. В остальной части требований Ильясову Р.М. отказать. Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Ф.» государственную пошлину в госдоход в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Решение не вступило в законную силу ... Судья: И.М. Фарзутдинов ... ...в