Подлинник данного документа подшит и хранится в деле №2- 542 /2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2- 542 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город ... (далее Исполкома МО г. ...) к Сахбутдинову Р.З. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполком МО г. ... обратился в суд с иском к Сахбутдинову Р.З. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, которые ответчик сберег в результате безвозмездного пользования земельным участком в ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки. В заявлении указали, что Сахбутдинову Р.З. на праве собственности принадлежит объект недвижимости, поэтому у него возникает обязанность приобрести права на земельный участок, в связи с чем просят обязать его зарегистрировать заключенный договор аренды.

Представитель истца, Исполкома МО г. ..., по доверенности Ошибкин И.Е. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Сахбудинова Р.З. по доверенности Курбангалеев Н.А. с требованиями не согласился, пояснив, что за указанный период за аренду платил фактический пользователь участка ООО «Т.», они же оплачивают аренду с момента фактической передачи земельного участка по Постановлению главы администрации г. Набережные Челны, задолженности не имеют. С требованием о регистрации договора аренды согласился, пояснив, что до этого момента не могли зарегистрировать договор по уважительной причине, на земельном участке был установлен сервитут, который отменен недавно.

Представитель Исполкома МО г. ... пояснил, что ООО «Т.» оплачивало аренду ошибочно, указанные суммы им возвращены.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению главы администрации г. Набережные Челны № ... от ... ООО «Т.» арендовало спорный земельный участок сроком до 2050 года.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № ... от ... ООО «Т.» продало Сахбутдинову Р.З. недвижимое имущество в виде

1)     административно-бытового корпуса площадью 418 кв.м.,

2)     склада площадью 665 кв.м. (л.д. 19).

Постановлением Исполкома МО г.... от ... № ... Сахбутдинову Р.З. этот земельный участок предоставлен в аренду сроком по 18.04.2050 как из земель населенных пунктов, площадью 13046 кв.м. (кадастровый номер 16:52:09 01 06:0072) на ... под объектами производственного назначения (административно-бытовой корпус и склад) (л.д. 6).

На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка от ... № ... (л.д. 7-11).

В соответствии со статьёй 1102 пунктом 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

По правилам статьи 1107 пунктов 1, 2 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик юридически законно пользуется земельным участком с ... года на основании договора аренды, заключенного между Исполкомом г. ... и Сахбутидновым Р.З., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 7-12), с указанного времени оплату арендных платежей он производит в полном объёме, задолженности не имеет, что подтверждается четырьмя платежами, внесёнными: ... рублей; ... рублей; ... рубля; ... рубля; итого на общую сумму ... рубля, что даже излишне, так как за 12 месяцев аренды должен был внести лишь ... рублей.

Доводы истца о том, что, ответчик безвозмездно пользуется земельным участком с ..., сберег денежные средства в размере ... рублей и пользовался ими необоснованны, опровергаются тем, что до 2009 года указанным участком пользовалось ООО «Т.» на основании договора аренды № ... от ..., которое добросовестно вносило арендную плату до 2010 года.

Данный договор аренды расторгнут Постановлением Руководителя Исполкома МО г. ... № ... от ... (л.д. 6). Поэтому до расторжения этого договора уполномоченным арендатором являлось ООО «Т.», которое оплачивало арендную плату без нарушений. Таким образом, Сахбутдинов Р.З. объективно не мог приобрести или сберечь неосновательное обогащение за счёт истца.

Сахбутдинов Р.З. не может нести ответственность за неразумно длительные административно-хозяйственные действия Исполкома МО г. Набережные Челны по разрешению вопросов перераспределения обязанностей арендаторов.

Ссылка истца на Соглашение об установлении размера арендной платы к договору аренды земельного участка № ... от ... (л.д. 13) необоснованна, так как данным соглашением не устанавливаются обязательства Сахбутдинова Р.З. на оплату арендной платы за прошлое время, а устанавливается размер арендной платы на будущее, после ..., что ответчиком выполняется. В тексте соглашения нет указания на то, что Сахбутдинов обязуется оплатить начисленные суммы.

Представитель ответчика заявил суду, что соглашением были установлены размеры арендной платы на будущее, и Сахбутдинов Р.З. не понимает, почему были указаны 2007, 2008 и 2009 годы в такой форме.

Более того, ООО «Т.», пользовавшееся до 2009 года указанным земельным участком, оплачивало арендную плату. Тот факт, что Исполком МО г. ..., признав оплату необоснованной, вернуло ему их, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Участники договора купли-продажи не разрешили вопрос о землепользовании, в договоре отсутствуют условия землепользования после продажи земельного участка. Поэтому нет никаких оснований полагать, что ООО «Т.» прекратило арендовать земельный участок, а Сахбутдинов Р.З. приступил к использованию земельного участка.

В связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 421 пунктом 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 445 пункту 4 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Договоры аренды не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни с ООО «Т.», ни с Сахбутдиновым Р.З., что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Набережночелнинским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан от ... № ..., в связи с чем договоры считаются незаключёнными.

Поэтому отношение Исполкома МО г. ... к ООО «Т.» как к законному владельцу, а к Сахбутдинову Р.З. как к незаконному владельцу земельного участка – необоснованно.

Представитель ответчика согласился на регистрацию договора аренды по суду, пояснив, что до этого были объективные препятствия, они не могли собрать многочисленные документы, в настоящее время они ждут кадастрового номера, и всё, решение суда о регистрации им поможет.

С учётом изложенного, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования о государственной регистрации договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город ... к Сахбутдинову Р.З. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и заключении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Сахбутиднова Р.З. принять меры к заключению договор аренды земельного участка земельного участка от ... № ... путём его регистрации в установленном законодательством порядке.

В остальной части требования Исполнительного комитета муниципального образования город ... отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Решение не вступило в законную силу

...

Судья: И.М. Фарзутдинов

...

...

...