Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-11266/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 2-11266/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи Кашапова Р.Г. при секретаре Крохиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гапшевичене Г.Р. к Ачуваковой А.Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гапшевичене Г.Р. обратилась в суд с иском к Ачуваковой А.Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что ... года ответчик Ачувакова А.Ш. распростронила сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности: ... года ответчик Ачувакова А.Ш. являясь ее соседкой по малосемейной квартире, написала жалобу в Электротехнический ОВД г. Набережные Челны РТ и в Межрайонную ИФНС России №2 по РТ по месту работу истицы. В данной жалобе ответчик Ачувакова А.Ш. обвиняет ее, ее мужа и ее мать в избиении, издевательствах, угрозе убийством, а также ее мужа в убийстве 10 и более человек. Она является государственной гражданской служащей, и после поступления указанной жалобы по месту работы была создана комиссия по рассмотрению конфликта интересов и проведено заседание этой комиссии. Указанные сведения не соответствуют действительности, что подтверждаются проверкой сведений, указанных в жалобе, которая была проведена участковым Электротехнического ОВД г. Набережные Челны Гаязовым Р.А., и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года вынесенное начальником Электротехнического ОВД г. Набережные Челны РТ полковником милиции Зиганшиным Р.Р. Просит обязать ответчика опровергнуть, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения и возместить, причиненный ей моральный вред в сумме ... рублей. В судебном заседании истица Гапшевичене Г.Р. требования поддержала в полном объеме. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Анискович И.И. иск не признал. В удовлетворении иска просит отказать. Суду пояснил, что иск заявлен безосновательно. Истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое потом было отменено. По этому делу в отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание. По постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела отказано было за отсутствием состава преступления, а не за отсутствием события преступления. Нет приговора суда, что человек был оклеветан. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1, 3, 5 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что Ачувакова А.Ш. в адрес начальника Электротехнического ОВД г. Набережные Челны было написано заявление, в котором она говорит, что ее соседи по малосемейке по адресу: ..., ей не разрешают сдавать комнату, так как она хочет сдавать комнату. Однако соседи, которые работают в ИФНС г. Набережные Челны, ей угрожают, ставят условия, чтобы она сдавала комнату только им. Также соседи несколько раз пытались ей нанести телесные повреждения, угрожали ей убийством, пытались ее обжечь кипятком, то есть не давали ей спокойно жить (л.д.4-9). По указанному факту ... года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гапшевичене Г.Р. по ст. 116 ч. 2, ст. 119 ч.1, ст. 330 УК РФ за отсутствием состава преступления. Однако вышеуказанное постановление отменено заместителем прокурора г. Набережные Челны ... года для проведения дополнительной проверки. Также установлено, что по жалобе Ачуваковой А.Ш. по месту работу истицы в ИФНС России по РТ было вынесено дисциплинарное взыскание за нарушение общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих.(л.д.26). Суд считает, что обращение в органы внутренних дел не является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное обращение явилось следствием злоупотребления правом со стороны Ачуваковой А.Ш., по делу не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что иск Гапшевичене Г.Р. к Ачуваковой А.Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гапшевичене Г.Р. к Ачуваковой А.Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Г.Кашапов Решение вступило в законную силу «___»___________________200___года Судья: Р.Г.Кашапов