Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-34/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2–34/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ

в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ОАО "ЛК"М." к Тарусину А.Ю. о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ЛК"М." обратилось в суд с иском к Тарусину А.Ю. в вышеприведенной формулировке, указывая, что ... года последний получил денежные средства в сумме ... руб.... коп. на срок ... года по заключенному договору целевого займа за № ... при этом обязавшись возвращать их и уплачивать за пользование займом ...% годовых согласно графику. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств нарушает и поэтому истец просит взыскать с него досрочно оставшуюся сумму основного долга ... руб... коп., проценты по договору в размере ... руб.... коп. и проценты за просрочку возврата текущих платежей в размере ... руб.... коп. и возместить за счет ответчика расходы по госпошлине ... руб.... коп. в связи с предъявлением иска в суд.

Представитель истца Д.. в судебном заседании поддерживая иск, уменьшил объем заявленных требований, просит взыскать с ответчика основной долг ... руб.... коп., проценты за пользование займом ... руб.... коп., проценты за несвоевременную оплату суммы займа в размере ... руб.... коп. При этом пояснил, что после предъявления иска ответчик погасил часть суммы задолженности по договору. Требование в части расходов по оплате госпошлине оставил без изменения.

Ответчик Тарусин А.Ю. в судебное заседание не явился, направленное в ... городской суд ... области судебное поручение о его допросе возвратилось без исполнения ввиду его отсутствия по указанному в исковом заявлении адресу.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Н. в качестве представителя ответчика в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что не имеет полномочий на признание иска и мнение ответчика по иску ей неизвестно, просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807-811 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ответчик Тарусин, обязавшись по договору целевого займа от ... года за № ... ежемесячно погашать основную сумму долга и проценты за пользование им, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременность погашения основной суммы займа и процентов по нему до ... года, за прекратил погашение ежемесячных платежей в ... года, возобновил в ... года, погасив только часть просроченной задолженности, и вновь прекратил исполнять обязательства по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела(л.д....).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора истец ранее в ... года направлял претензию с требованиями досрочного погашения основного долга(л.д....), но ответчик оставил ее без должного внимания и исполнения.

В соответствии с пунктом ... вышеупомянутого договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых по настоящему Договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа, включая его оставшуюся сумму, проценты по договору и неустойку за просрочку платежей, согласно представленному истцом уточненному расчету(л.д....), с которым суд соглашается, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы адвоката, приведенные в защиту интересов ответчика основанием для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности по данному иску служить не могут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, понесенные им при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тарусина А.Ю. в пользу ОАО "ЛК"М." задолженность по договору целевого займа с процентами и неустойкой ... руб.... коп., в возврат госпошлины ... руб.... коп., а всего ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: