Решение по делу по иску Поляковой О.В. к Исполнительному комитету муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11425/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-11425/10 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой О.В. к Исполнительному комитету муниципального образования «...» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова О.В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО «...» РТ (далее-ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ... года. В этом же году, в фирме «Д» она получила план перепланировки расположения дверных проемов в гостевую и кухонную комнаты с частичной разборкой кладовой комнаты.

В ... года она решила узаконить перепланировку и РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ оформило проект произведенной перепланировки. Однако ответчик отказал ей в согласовании перепланировки.

Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и интересов собственников других помещений и не создает угрозу их жизни, поэтому просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Полякова О.В. требования иска поддержала, изложив в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО «...» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск не признает.

Привлеченный судом в качестве третьего лица П. в судебном заседании иск поддержал.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ и ООО «Р» ... в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ... года (л.д.4).

В этом же ... году, в фирме «Д» истец получила план перепланировки расположения дверных проемов в гостевую и кухонную комнаты с частичной разборкой кладовой комнаты, которая нарушений в перепланировке не усмотрело (л.д.19), и произвела перепланировку согласно плана.

В ... года истец решила узаконить перепланировку и РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющее свидетельство № ... о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.16,17), оформило проект произведенной перепланировки (л.д.7-15).

При обращении истца в Исполком ... с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком ... года вынесено решение за № ... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на основании статьи 5.1 Постановления руководителя Исполкома ...... от ... года и статьи 29 Жилищного кодекса РФ, по основанию несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д.6).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно техническому заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданного ... года ООО «Р» ..., имеющим право к допуску к выполнению работ оказывающих влияние на безопасность капитального строительства, согласно свидетельства №... от ... года (л.д.39), предусмотренные в проекте изменения в планировке, а также фактически выполненная работа по перепланировке, не вызывают ухудшения качества несущей способности здания в целом и безопасности эксплуатации жилого дома, угрозу жизни и здоровью людей не представляют (л.д.38).

Данное техническое заключение спорного жилого дома подтвердило заключение главного архитектора проекта перепланировки, который указал, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д.8).

Таким образом, истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Перепланировка спорного жилого помещения проводилась с согласия других собственников многоквартирного дома, при этом захват мест общего пользования не производился, жалоб от других собственников дома по поводу перепланировки в суд не поступало.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поляковой О.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ..., в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ и техническим заключением от ... года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Р» ....

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

Решение вступило в законную силу 16.12.2010 года.

...

...

...

...