Подлинник данного документа подшит в деле № 2-9590/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года г. Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

Председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре - Рахматуллиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Ж" к "А" о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

"Ж" обратилась в суд с иском к "А" о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование иска указано, что истица приобрела в собственность по договору купли-продажи комнату в коммунальной квартире, площадью ... кв.метра с прилегающим капитальным балконом, расположенную по адресу г.Набережные Челны, ул...., дом ... ... у "Д", о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ... года.

После приобретения комнаты, соседка по квартире "А" стала чинить препятствия в пользовании комнатой, утверждая, что балкон был построен на ее денежные средства.

... года обнаружили, что ответчица разрушила балкон, снесли стены, строительный мусор скинули в погреб. Было подано заявление в милицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как посчитали, что имеют место гражданско-правовые отношения.

Истице известно о наличии вступившего в законную силу решения Набережночелнинского городского суда, по которому был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым бывшему супругу ответчицы "Б" предоставлялась в пользование комната, площадью ... кв.метра, ответчице "А" с дочерью "В" – предоставлялись комнаты площадью ... и ... кв.метра. Местами общего пользования было определено пользоваться вместе. Из решения суда следует, что балкон уже существовал на момент вынесения решения, ответчица осуществила его регистрацию, но не строила его.

Истица приобретала комнату именно с балконом необходимым для комфортного проживания молодой семьи с ребенком за соответствующую цену. В вязи с чем истица, полагает, что разрушением балкона ей причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек, которые просит взыскать с А. Ответчица нанесла истице также моральный вред, который оценивает в ... рублей, а также просит возместить судебные расходы.

В судебном заседании "Ж" и ее представитель по доверенности "М" исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчицы по доверенности "Е" исковые требования не признал. Пояснил, что балкон являлся самовольной постройкой, осуществленной силами семьи "А". После того как семья распалась, "А" начавшуюся процедуру узаконивания балкона, прекратила. В договоре купли-продажи "Ж" указано, что она приобрела ... долю в праве собственности на квартиру, и не указано, что приобретает комнату с балконом.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц на стороне ответчика Набережночелнинской государственной зональной жилищной инспекции, межрайонного филиала ... РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований "Ж" исходя из следующего.

Так из договора купли-продажи от ... года усматривается, что "Ж" приобрела ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу г...., ул...., дом ..., кв..... В данном договоре не оговаривается, что "Ж" приобрела комнату с балконом. Нет таких данных соответственно и в свидетельстве о государственной регистрации права от ... года.

"Ж" в суд с иском о порядке пользования жилым помещением не обращалась. Решением Набережночелнинского городского суда от ... года был определен порядок пользования жилым помещением для "Б" и "А", и не имеет преюдициального значения при разрешении данного конкретного дела.

Более того, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что балкон был оформлен в установленном законом порядке бывшими владельцами. В договоре купли-продажи ... доли квартиры указана общая полезная площадь – ... кв.метра, т.е. без учета балкона.

Представителем ответчицы "Е" представлены доказательства, свидетельствующие о том, балкон строился на средства семьи "А", "А" в ... году пыталась узаконить самовольную постройку балкона, но до логического завершения эту работу не довела.

Дознаватель ОД "Э" ОВД старший лейтенант милиции "З" не усмотрела в действиях "А" состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправства, поскольку пришла к выводу о том, что балкон принадлежит ей по договору строительства. Данное постановление обжаловано не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имуществу "Ж" вред не причинялся. "А" разобрала имущество принадлежащее ей.

Соответственно требование истицы о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Доводы истица и ее представителя судом проверены, по мнению суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам, не могут повлиять на решение по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска "Ж" к "А" о взыскании материального ущерба и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: "подпись" Г.В. Вафина

...