Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2—841/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации заочное 31 января 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миндубаевой М.Г., при секретаре Щербаковой Е.В., представителя по доверенности – Т.В.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биткиной В.К. к Исполнительному комитету муниципального образования «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Биткина В.К. (истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО «...» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Она обратилась в исполнительный комитет МО «...» с заявлением о сограсовании произведенной перепланировки вышеуказанной квартиры, где были произведены следующие работы: заложение дверного проема в кухню с устройством нового арочного проема между кухней и жилой комнатой; устройство дверного проема в наружной стене (выход на балкон через кухню) с заложением старого дверного проема; объединение ванны и туалета в санузле; декоративная перегородка из стекла в жилой комнате. Решением № ... от ..., исполнительным комитетом МО ... ей было отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры на основании п.п. 3, п. 1, ст. 27 ЖК РФ, ввиду несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (нарушение п.п. 4.2, 4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170), согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных зданий расширять и пробивать проемы. Проектом перепланировки ..., выполненном ООО «...», предусмотрено, что дверной проем для выхода из кухни на балкон производится за счет демонтажа подоконной части, в проекте перепланировки не затрагиваются несущие стены, в результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась. На основании, проекта перепланировки, и обследования на месте в ..., ООО «...» было сделано экспертное заключение авторского надзора, в котором указано, что при ознакомлении с проектной документацией и проверкой (контроля) соответствия производимых строительных и монтажных работ установлено: отклонений от проектной документации нет, выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают несущую способность конструкций и жилого дома в целом. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истицы требования иска поддержала, изложив в обоснование те же доводы. Представитель ответчика Исполнительного комитета МО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Биткина В.К. зарегистрирована и проживает по адресу: ... (...), ..., которая принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным БТИ ... ... ... № ... (л.д. 4). При обращении истицы в Исполнительный комитет ... с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком ... вынесено решение № ... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на основании п.п. 3 п. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, по основанию несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д. 5). С целью согласования перепланировки по заказу истицы был выполнен проект по выполненной перепланировке жилого помещения (л.д.11-23). В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно экспертному заключению авторского надзора по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданного ООО «...», имеющим свидетельство № ... от ... года, которым подтверждается допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают несущую способность конструкций и жилого дома в целом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 6) Таким образом, истицей представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью. Указанные представителем ответчика доводы о запрещении п.п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, расширения и пробивания проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий суд не может положить в основу решения об отклонении иска, так как, указанный нормативный акт был принят до введения в действие 01.03.2005 года ЖК РФ, имеющего большую юридическую силу и предоставляющего суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств сохранять квартиры в перепланированном состоянии, тем самым защищая права собственников жилых помещений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Биткиной Валентины Карповны удовлетворить: Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде ..., РТ, в соответствии с проектом перепланировки и экспертным заключением авторского надзора от ..., выполненным обществом с ограниченной ответственностью «...» .... На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Решение может быть пересмотрено по заявлению Исполнительного комитета МО «...» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. СУДЬЯ: подпись Копия верна. СУДЬЯ: М.Г.Миндубаева Решение не вступило в законную силу СУДЬЯ: М.Г.Миндубаева Секретарь: