Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-696/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02.02.2011 г. 2-696/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш., при секретаре Канашкиной М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Бурмана А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Ц» о страховом возмещении, У С Т А Н О В И Л: Бурман А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Ц» о страховом возмещении. В обоснование иска истец указал, что ... мин. в г. Набережные Челны, на улице ... он управляя своим автомобилем «..» г\н. ... не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21144» г/н В 182 ХВ. С целью определения величины материального ущерба он обратился к индивидуальному предпринимателю И. О времени и месте проведения осмотра поврежденного ТС ООО «Ц» было извещено надлежащим образом. Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости, стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 352679 руб. 72 коп. Однако, на основании акта о страховом событии № ... определено, что размер материального ущерба составляет 208827 руб. 25 коп. С суммой выплаты истец не согласен. Ответчик ООО «Ц» не возместил причиненный ему ущерб в полном объеме и сумма не возмещенного ущерба составляет 143852 руб. 47 коп. (352 679, 72 - 208 827, 25). За оказание юридических услуг им оплачена, согласно договору на возмездное оказание услуг и ГЖО, сумма 15 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу: стоимость материального ущерба в размере 143 842 руб. 47 копеек; расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4077 руб. 04 коп. Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представитель истца по доверенности в суде требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Ц» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 927 ГК РФ 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно статье 930 ГК РФ 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Судом установлено, что .... в г. ..., напротив ... истец, управляя своим автомобилем «...» г\н. ..., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «...» г/н .... В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина истца. Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № ... автомобиль истца застрахован по риску ущерб, хищение. Страховая сумма составляет 905000 рублей на период с ... по ... г. Согласно акту № ... о страховом событии от ... истцу ... выплачено страховое возмещение в размере 208 827 руб. 25 коп. с учетом ранее выплаченной суммы (905000 руб. – 158431 руб. 97 коп.) согласно отчету независимой экспертизы № ... (352679 руб. 72 коп.) (л.д.9). Согласно отчету № ... от .... индивидуального предпринимателя И. об оценке рыночной стоимости, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет без учета износа 352679 руб. 72 коп. Суд оснований не доверять заключению эксперта по размеру стоимости восстановительного ремонта не находит. Ответчиком возмещен материальный вред не в полном объеме. Сумма не возмещенного материального вреда по страховому случаю составляет 143852 руб. 47 коп. (352 679, 72 - 208 827, 25). С ответчика в пользу истца подлежит взыскать стоимость страхового возмещения в размере 143852 руб. 47 коп. Согласно статье 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 3 000 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4077 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ц» в пользу Бурмана А.Е. страховое возмещение в размере 143852 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, возврат госпошлины 4 077 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись, копия решения верна. Судья:___________________________И.Ш.Абдуллин Решение вступило в законную силу «_____»____________________2011 г. Судья:___________________________И.Ш.Абдуллин Секретарь________________________М.А. Канашкина