Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 544 /2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2- 544/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02.02.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: П. обратился в суд с иском к ... (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с января ... г. по ... 2010 г. он работал у ответчика по трудовому договору в должности заместителя директора. ... ему было предъявлено уведомление о сокращении его должности, подписанное конкурсным управляющим ООО ... В., который так же выдал истцу 8000 рублей, и сообщил об увольнении. Заработная плата до настоящего времени П. не выдана. По трудовому договору его заработная плата составляла 25000 рублей в месяц. Согласно справке - расчета ...с от ... задолженность по заработной плате по состоянию на ... составила 306662 рубля 10 коп. Однако, в данном расчете не указана заработная плата истца за март и апрель 2010 года, хотя в это время он в полном объеме исполнял свои должностные обязанности, также в расчете не отражена компенсация в размере одного среднемесячного заработка. Таким образом, общая задолженность по заработной плате составила 382878 рублей 10 копеек. В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ООО ... задолженность по заработной плате в сумме 382787 рублей 10 копеек. В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал, пояснив в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика, конкурсный управляющий В. на судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В суд представил справку о задолженности по зарплате П., тем самым признал иск в части. Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО ... по доверенности Х. с требованиями не согласилась. При этом пояснила, что согласно ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Помимо этого отсутствуют документальные данные о трудовой деятельности П. в ООО ...». Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск, с тем чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска. Свидетель А., работающий начальником юридического отдела ООО ..., пояснил суду, что знаком с П. в связи с трудовыми отношениями. Он, П., действительно работал в должности заместителя директора ООО .... Свидетель П. пояснил суду, что являлся директором ООО .... Сына пригласил работать в качестве своего заместителя в ООО .... Сын выполнял все его поручения, работал с дольщиками. С сыном был заключен трудовой договор, но копий документов не имеется. Возможно, в трудовую книжку сына не занесли запись о принятии его на работу. Ведомости велись, по всем работникам выплачивались платежи в пенсионный фонд, налоговую инспекцию. Все документы переданы конкурсному управляющему. Часть документов изъял следователь. Зарплату сыну не выплачивали, так как был кризис. Свидетель Т. показала суду, что работала ведущим инженером ПТО в ООО ... с 2006 года. В ... году пришел работать П., занимал должность заместителя директора по безопасности. П. действительно исполнял свои трудовые обязанности. Зарплата не выплачивалась приблизительно с ... года. Как видно по делу из расчета ...с от ..., подписанного конкурсным управляющим ООО ...» В., задолженность по заработной плате перед П. составляет 306662 рубля 10 копеек (л.д.3) При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в той части, которая подтверждается уполномоченным конкурсным управляющим и работодателем. Доводы третьего лица о пропуске срока обращения в суд за разрешением спора по правилам статьи 392 ТК РФ необоснованны, так как указанная норма устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В данном же случае имеет место продолжительное нарушение трудовых прав истца, в силу этого он не может быть лишен права на заработную плату по этим основаниям. Поэтому положения статьи 392 ТК РФ в данном случае не могут быть применены. Доводы третьего лица о том, что отсутствуют документальные данные о трудовой деятельности П. в ООО ..., опровергаются показаниями свидетелей – работников ООО .... Более того, все документы изъяты правоохранительными органами по инициативе третьего лица. Доводы третьего лица о том, что взыскание задолженности по заработной плате подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть приняты во внимание, так как с учетом субъектного состава возникших правоотношений данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. Рассмотрение требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы возможно отдельно от рассмотрения требования, предъявленных в порядке конкурсного производства. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 7027 рублей 87 копеек. Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования П. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу П. задолженность по выплате заработной платы в размере 306662,10 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6266 рублей 62 копеек. В остальной части иска П. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ в течение десяти дней через городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу «___»___________ 20 ___ г. Судья: И.М. Фарзутдинов